自闭症儿童的教育可接近性问题探析.docVIP

　　自闭症儿童的教育可接近性问题探析 　　论文摘要 当前自闭症发病率越来越高，对自闭症家庭与社会产生越来越大的压力。为缓解双方压力，促进自闭症群体融入社会，融合教育逐渐被接受，其效果也得到认可。然而，自闭症儿童的上学路并非一帆风顺，家长、学校都可能成为路上的阻碍。因此，对于自闭症儿童入学这一现实问题，亟需通过实证分析的方法，并辅之以理论研究，寻求解决之道。 　　论文关键词 自闭症儿童 受教育权 权利冲突 融合教育 　　一、 引言 　　融合教育的理念在1994年于世界特殊需要教育大会上被确定。会议提出每一个儿童都有受教育的基本权利；有特殊需要教育者必须有机会进入普通学校。让自闭症儿童进入普通学校，开展融合教育，是帮助自闭症群体融入社会并促进社会包容自闭症群体的重要途径。 　　经过实证研究，笔者发现在当下中国推行融合教育仍有阻碍，这不仅是教育资源的问题，更是与自闭症儿童受教育权相对立的权利的冲突问题。下面笔者将着重分析三组权利冲突。 　　二、自闭症儿童受教育权与父母教育权之冲突 　　（一）父母教育权的含义 　　父母教育选择权即父母根据自己的意愿，为子女选择合适学校的权利。这是世界人权宣言赋予父母在子女的教育上有“优先选择权”的主要内容之一 。学界对于父母教育权的内容有不同划分方式 ，笔者主要探究父母为孩子选择学校的权利，即教育选择权。 　　（二）自闭症儿童父母教育权的现状分析 　　根据问卷调查，89.02%的自闭症儿童家长希望孩子进入普通学校学习，24.93%的家长更原意在自闭症训练机构训练，23.17%的家长希望接受特殊教育学习的课程，而9.67%的家长希望自行在家教育。虽然，绝多数家长希望自己的孩子能接受普通教育，这并不能否认部分家长并不希望自己的孩子“曝光”在社会公众下的心理。根据一份对自闭症儿童家长的访谈，参与访谈的23名家长中， 除1名家长认为孩子应该在普通学校学习外， 其余均认为他们孩子受教育的场所应是特殊学校 。此外，在去自闭症儿童家中进行志愿活动时，笔者曾遇到过一些家长要求遮住医药箱上与自闭症有关的敏感字眼的情况。孩子是否能进入普通学校接受融合教育，父母的意志十分关键，并且基于自闭症孩子的特殊性，如若不加限制，家长对自闭症儿童教育的选择权是绝对的。因此，这里涉及自闭症儿童的受教育权与父母教育权的冲突。 　　（三） 权利冲突的解决——一切以孩子利益为中心 　　应当承认，部分病情严重的自闭症儿童确实不适合进入普通学校接受普通教育。根据《残疾人保障法》的相关规定 ，父母对于普通学校的教育选择权，只适用于“具有接受普通教育能力的”儿童。那么我们应如何解决这对权利冲突呢？ 　　父母教育选择权包括选择公立学校或者私立学校的权利，也包括上学教育或在家教育的权利。而自闭症儿童受教育权的重要内容是进入普通学校接受义务教育。那么，父母教育选择权与自闭症儿童受教育权的冲突即可转化为：父母是否有权不让可以接受普通教育的自闭症孩子接受普通的义务教育。 　　“一切以儿童的最大利益为首要考虑”是《儿童权利公约》确立的保护儿童的最高原则 。然而，儿童身心发展高度依赖于父母的决策；自闭症儿童独特的生理、心理反应导致他们对父母依赖更甚，他们的利益本身就依靠父母实现。因此，如何能保障父母对孩子的教育决定完全是为了孩子利益，即如何确保“儿童”的最大利益是“儿童本人”的，而不是“父母”的呢？由于父母主观想法难以判断，因此需要从客观行为做出推论。 　　在个案中，就笔者接触到的自闭者儿童父母来看，大都非常渴望孩子能进入普通学校学习，但并不排除其他方式的存在。对于不同教育方式的选择很大程度上基于家长对孩子不同期望。根据笔者对家长的访谈，有的家长希望自己的孩子能够生活自理并有较好的行为规范；有的希望孩子发展语言；还有部分家长希望自己的孩子能够接受以职业为导向的技能培训，使其在社会上得到工作机会。训练孩子的生活技能也是为了孩子的利益，并且，尽管融合教育的优越性越来越得到承认，然当今并没有数据能证明融合教育绝对由于父母自行教育。因此，单纯地不进入普校学校并不能说明父母教育选择权的不正当行使。但毫无疑问，把孩子藏于家中不接受任何教育无疑侵犯了孩子的受教育权，而频繁迁徙也打乱了孩子稳定地接受教育的节奏，这从其客观表征上可知，家长的选择并非为了儿童的利益。这种情况需要依据《义务教育法》、《未成年人保护法》等法律予以规制。 　　三、 自闭症儿童受教育权与学校自主管理权之冲突 　　（一）学校自主管理权 　　根据《中华人民共和国教育法》的相关规定 ，学校有自主招收学生的权利。正是因为这种权利，将许多“资质稍差”的自闭症儿童拒之门外。 　　根据《教育法》，学校有权对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分。学校是事业单位，是法律授权的组织，在《教育法》等其他法律规定的范围内作为行政主