高职教学质量之大数据管理模型.docVIP

高职教学质量之大数据管理模型 　　摘 要：自2004年以来，实现由外延扩张向内涵发展转变一直是高职的一项中心任务。但传统的高职教学质量管理模式具有高度计划性、流程性和控制性等特点，是以“经验”、“主观”、“规范”、“标准”、“统一”为特征的中规中矩式的一种模式，一直难以取得令人满意的效果。基于教育大数据构建的高职教学质量管理模型，包括专业与课程设置模式、教学模式和督导模式，体现了现代质量观所倡导的“数据化”、“客观性”、“灵活性”、“个性化”、“实时性”、“过程性”等特征，更加适应当下急剧变化的人才需求市场和具有高度差异性及个性化的高职学生的教育。 　　关键词：高职；教学质量；教育大数据 　　中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1001-7518（2016）19-0052-06 　　高职（含高专）院校在1998年只有431所，但到2015年达到1341所，远远超过本科院校（684所）数量，且招生规模也逐年扩大。2015年，全国高校计划招生约70万人，其中高职为33.4万人。但是，随着高职招生数量和招生规模的迅猛扩大，高职教学质量问题也日益突出，长期以来，高职教育的一项重要任务就是如何实现由外延扩张向内涵发展转变。为了应对这一难题，教育部早在2004年就启动了五年一轮的高职高专院校评估，正式吹响了“向高职要质量”的号角。然而直到今天，因为不断快速变化的社会、经济环境，高职始终没有能够跟上时代对于高职越来越高的教学质量要求，这就倒逼高职必须审视以往的做法，不断总结经验与教训，优化教学质量管理与督导模式，切实加速提升高职教学质量。 　　一、文献综述 　　关于高职教学质量方面的研究，近年来可谓百花齐放，不一而足，大致可以分为以下几种观点： 　　（一）强调对教师教学质量的考核与评价，强调“教”的质量 　　张世英（2009）认为高职迫切需要改变课程体系和教学内容相对落后于科技、经济、社会发展的状况。[1]曾兴吉（2015）认为对教师教学质量进行公平、公正、科学、合理的考核与评价是提高教学质量的有力抓手。[2]任静（2015）提出应该加强高职“双师型”教师队伍的建设。[3]马玉（2015）认为提升高职教学质量的方法主要有：（1）规范教师行为、态度；（2）慎重选择教材；（3）提高学生学习主动性，改善生源质量；（4）优化教学管理。[4]窦文晶（2015）认为高职师资队伍结构不合理、“双师”比例低和专业设置盲目是影响高职教学质量的关键因素。[5]马永军、李志敏（2015）认为，高职学生学习动力缺乏除了学生自身的原因外，还与高职没有围绕就业和社会实际需要及时调整专业结构和课程体系以及培养模式落后等有关。[6]张妍妍（2016）提出运用SERVQUAL模型，明确高职教学存在的问题，从而有针对性地加以改进，如根据课改趋势及时调整课程设置方案、了解学生差异实施个性化教学等。[7] 　　（二）诟病高职教学质量评估制度 　　俞方（2010）认为现代教育质量观应以市场和客户为导向，其核心是“客户质量定义”，而不是“教育者质量定义”，即教育质量标准不应是教育者（教师和学校）来规定，而应由受教育者及教育成果的使用者来判断，客户的要求和需求得到满足是对教育质量的最佳评价，是评价教育质量的最佳标准。[8]王艳（2011）认为高职教学质量不应仅仅由第一方评价（教师自评）和第二方评价（学校内部），还应合理使用独立于学校的第三方评价。[9]龙建佑、唐芳（2015）认为目前高职教学质量管理普通存在以下问题：（1）重“评价”轻“改进”、重“监督”轻“指导”；（2）不符合“因材施教”原则，认为目前教学质量检查只查“教师”，似乎教学质量只取决于“讲”，不考虑教学目标和内容，不考虑学生实际收获；（3）不符合“全面质量”思想，没有树立“全面”、“全程”和“全员”意识。[10] 　　（三）提出运用大数据管理高职教学质量 　　杨现民、王榴卉、唐斯斯（2015）认为：通过大数据技术，学校可以全面采集和分析专业、行业、区域经济与社会发展等诸多数据，从而准确把握市场对于人才的需求，明确专业培养目标和构建适合的课程体系。此外在数据的支持下，教师能够更有效地关注每位学生个体，记录每位学生的学习轨迹，分析每位学生的学习行为、预测其学习结果、诊断其学习需求与问题，开展真正的因材施教，教师也逐步由教学者转变为帮助每位学生个性化学习与发展的指导者。[11]胡弼成、王祖霖（2015）认为大数据可预测、了解、评估教学行为，促进教与学的有效性。大数据还能帮助决策者及时掌握更为全面、更有价值的信息，以便正确决策。同时，大数据可帮助完善教学质量监控体系，为实时、全面、动态的质量管理奠定基础。[12] 　　通过对以往研究的回顾可以发现：高职教学质量问题已经引起了学界的普遍关