高等教育结构及其优化.ppt

高等教育结构及其优化 2012年10月29日 提纲 国内外关于高等教育结构的研究现状 高等教育结构的理论概述 陕西高等教育结构的现状分析 一、国内外关于高等教育结构的研究现状 1.1 国外高等教育结构的研究 国外对高教结构进行较为系统研究主要有： 马丁.特罗（Martin Trow）的“从精英向大众高等教育转变的问题” 伯顿.克拉克（Burton R clark）的《高等教育系统—学术组织的跨国研究》 天野郁夫（Shafritz）的《高等教育的日本结构》。 国外对高等教育结构的研究是从高等教育系统内外两个方面着手的。  一、国内外关于高等教育结构的研究现状 1.1.1系统外的研究：高等教育发展阶段论 （1）高等教育结构在不同的社会发展阶段，应做出不同的结构调整 特罗从13个维度，对高等教育精英阶段和大众阶段的特征进行了全面比较和总结，指出高等教育结构随着高等教育进入不同的发展阶段而必须做出相应新的调整。  （2）二元二层结构与“制度类型论”：两种教育结构分别对应教育发展的两个不同阶段 日本学者天野郁夫于1986年出版的著作《日本高等教育结构》，是一项在日本和整个国际教育界都产生了巨大反响的研究。 该研究运用社会学的方法，研究了日本高等教育的演变过程，分析了战后日本高等教育大众化过程中，教育结构、阶级结构和职业结构三者之间的关系，提出了在19世纪形成的大学——高等学校和专门学校、官学和私学这一“二元二层结构”高等教育的等级结构。他的分析是基于社会学的研究方法而提出的，所谓“二元二层结构”是指日本的帝国大学和专门学校为其二元组合，前者属于“精英教育”，培养少部分的较为高级的人才，后者属于大众化教育，类似于美国的赠地学院。两种教育结构分别对应教育发展的两个不同阶段。 另外，在发展论的基础上，田野郁夫提出了“制度类型论”。他认为一国高等教育创办时形成的“原始结构”至关重要，“原始结构”直接决定了一国高等教育能否顺利发展以及是否能由精英阶段进入大众化阶段。 同时，“原始结构”的不同也解释了各国高等教育规模扩张的不同路径。他认为官学即“公办学校”是满足国家所需的高精尖人才，而发展专门学校则主要是满足更为广大的社会需求，尤其是在数量上。因此天野郁夫对于阶级结构与教育发展之间关系的研究主要得出了以下几点结论：  首先，高学历、高收入和高层次职业的机会大部分被经过高等教育的人才占有，从这个意义上来说，大学已经普及化了。 其次，属于阶级结构中层的各个阶层是推动高等教育数量发展的主要力量。现实中高等教育数量的扩大发展，并没有彻底使较低阶级升学机会狭隘和关闭的状况得到有效缓解。大学与专门学校、公立与私立学校并存的“二元二层结构”在逐步地实现一种制度化的发展，而多样化等其他方面的进步也是以此为基础的。 天野郁夫的分析是建立在特罗的理论基础之上，在一定程度上发展并丰富了“高等教育发展阶段论”。 1.1.2系统内的研究：提出高等教育结构“多元化”的基本思想 伯顿.R.克拉克教授，从20世纪60年代开始，系统地研究了英、美、法等十多个国家的高等教育，建立了高等教育研究的分析范畴，完成了比较高等教育名著《高等教育系统—学术组织的跨国研究》。 克拉克运用组织理论，则把高等教育系统抽象成为由生产知识的群体构成的学术组织，运用组织理论作为研究方法，从学术组织内部出发讨论高等教育的本质特征，分析其运行的机理和规律，对高教结构提出“多元化”的基本思想。其中部类多元化的含义是高等院校的学院、学部以及学系、研究所和讲座等应该达到一个较大的数量，这样就为支撑高等教育科类的课程的多样化提供了良好的基础；  层次多元化，指学位层次的多样化，克拉克的分析提出了副学士学位、学士学位、硕士学位、博士学位和博士后等多个层次并存的构想。 克拉克对“多元化”结构对高等教育发展的巨大作用给予了高度的重视和充分的论证。  1.2 国内高等教育结构的研究 国内对高等教育结构的研究主要基于以下六个方面的研究： 1.2.1高等教育结构适应社会发展研究 社会对人才需求多样化，教育结构体系的调整必须遵循教育自身发展的规律 认为教育结构体系要和社会发展的整体要求相适应，要适应受教育者对终身学习的多样化需求； 经济和社会发展对人才类型的要求是多样化的，教育层次结构与人才类型和等级层次的划分不是一一对应的，与职业类型结构也不是直接对应的，教育结构体系的构建应当有利于培养知识可迁移性较强的人才。 1.2.2 高等教育系统结构与功能的原理研究：提出层次结构多样化，科类结构综合化 在高等教育结构体系研究中，以系统客体为中心，将高等教育结构分为科类结构和层次结构，在理论上研究了高等教育系统结构与功能的原理，提出了高等教育实践中改革的原则，认为高等教育层次