第四课.pptVIP

英美法系 －　文意解释 －　口头证据原则　Parol Evidence Rule 合同的含义应当以其自身的完整条款为准，一些在订立合同过程中的书面文件或口头承诺作为证据， 不能用来反驳合同文本中任何条款的效力。 口头证据原则的适用： 首先需要由法官来判断当事人直接按签订书面合同是否是完整全面的最终合同，如果有，即采用口头证据原则，排除之前的一切矛盾证据 如果没有最终合同， 法官还要确定口头证据的内容是否与书面合同条款的含义相抵触， 只有起到协助和补充说明作用的口头证据才能被准入， 而存在抵触的口头证据不能被采用。 口头证据原则不适用的情形： 没有最终完整的书面合同的场合。　 口头证据产生于书面合同签订之后。　 口头证据是用来否定合同合法有效的场合。　　 并不排除当事人用商业惯例，交易过程或履约过程开对合同条款的不明之处作出顺理成章的合同解释，　却不能用它们来罢黜合同条款的规定。　 Hatley v Stafford Hatley签订了一份租约，租用Stafford的农场种麦子。在这份租约中包含了一个买断条款，规定Stafford可以以每亩70美元的价格把租约从Hatley手里买断回来。 但是这份租约却没有写明Stafford在什么可以行使这一买断权利。 据Hatley提供的证词表示， 双方曾达成过一个口协的附加协议， 约定这一买断权利只有在租期到期前的30-60天里才能行使。 后来， Stadffor想把自己的农场改造成房车宿营地， 他便自行进入到农场砍倒了Hatley种植的麦子。 有关口头协议的证据是否应被准许引入？ 艾拉·索帕（Ira Soper）先生与艾德琳·威斯菲尓（Adeline Westphal）于1911年结婚，两人一起住在肯塔基州路易斯维尓（Louisville），直到1921年8月索帕突然失踪。在索帕之后的有生之年，他的妻子再也没有得到过有关他的任何消息。尽管索帕有时会喝得酩酊大醉，然后消失，但是这次失踪被排除了喝酒的可能性。相反，这看上去像是人为制造的一个自杀假象。实际上，索帕搬到了明尼阿波利斯市（Minneapolis），直到1932年实际自杀死亡前一直假称为约翰·杨（John W. Young）。在明尼阿波利斯，他又结婚两次，第一个明尼阿波利斯妻子于1925年死亡，后与第二个妻子格特鲁德·威特比（Gertrude Whitby）一起生活直至他死亡。 ?????约翰·杨在明尼阿波利斯与一个叫卡斯坦斯（Karstens）的人成立了“杨氏燃料公司”（Young Fuel Company），公司投资于一个“股票和人寿保险计划”。根据杨与卡斯坦斯的合伙协议，某一合伙人死亡时，明尼阿波利斯信托公司(Minneapolis Trust Company)将把死者的股票证交给另一合伙人，并向死者妻子支付人寿保险单的收益。约翰·杨(即过去的索帕)死亡时，信托公司把收益支付给了杨的“妻子”——格特鲁德·威特比·杨（Gertrude Whitby Young）。后来我们了解到，除杨之外没有人知道索帕太太的任何事情。就在这件事办完后的几个月，索帕太太出现了。她认为保险金被受托人错误发放，因而起诉要求获得保险金赔偿。 英美法系其他解释规则 合同的目的　－　Glynn v. Margetson （准许绕航条款） 合同的解释不利于起草者 解释应当以促成合同成立为主 议定条款优于格式条款， 版本优先规则 - 同一份合同, 铅印本与打印本内容发生冲突时, 以打印本为准; 打印本与手写本内容发生冲突时, 以手写本为准。如果同一合同, 部分内容是打印, 部分内容是手写, 两者冲突,则以手写记载为准。 数字文字优先规则。同一份合同中, 数字兼用英文数字与阿拉伯数字书写的, 二者相冲突时, 以英文数字为准。 大陆法系 －　当事人的真实意思，不拘泥于所有词句的表面意义。 法国 – 适用于合同的目的 作整体上的解释 做有效推定 不利于起草合同一方 遵循商业习惯 德国 – 双方当事人真实意图， 诚信原则和交易习惯 商事合同通则 　第４．１条　（当事人的意图）　　 （１）合同应根据当事人各方的共同意图予以解释。　　　　（２）如果该种意图不能确立，合同应根据一个与各方当事人具有同等资格的、通情达理的人在处于相同情况下时，对该合同所应有的理解来解释。第４．２条　（对陈述和其他行为的解释）　　　　（１）一方当事人的陈述和其他行为应根据该当事人的意图来解释，如果另一方当事人已知或不可能不知道该意图。　　　　（２）如果前款不适用，上述陈述和其他行为应根据一个与另一方当事人具有同等资格的、通情达理的人在处于相同情况下时所应有的理解来解释。 　　第４．３条　 　　　在适用本章第４．１条和４．２条时，应考虑到所有情况，包括：