行政法案例实习参考题目.docVIP

行政法案例實習參考題目 九十年律師 一、試附理由回答下列問題： 公務員某甲行為不檢，未能保持品位，有違公務員法第五條，經其服務機關依考績法相關規定，記大過一次。後因報章喧騰，事態擴大，經監察委員著手調查，並通知某甲服務機關將甲涉案資料移送監察院，監察委員隨即就某甲違失案件，提起彈劾。全案應依公務員懲戒委員會審議，試問該會可否在對某甲懲戒？若公務員懲戒委員會對某甲與以降一級改敘處分，應如何處置？ 又假定監察院接受甲服務機關移送卷證後，以情節重大調查需經時日，復通知甲之長官先依公務員懲戒法第四條第二項先行停止職務，該機關遵照辦理。某甲對先行停止職務不服，某甲應可否或如何對先行停職部分提起救濟？ 二、甲原任職內政部警政署，於民國８９年１０月１日申請中央公教人員輔助購置住宅貸款，旋於１２月２８日借調台北縣警察局。至於前項申請案業經公務人員住宅及福利委員會於90年２月１０日以住福配字第Ａ號函核准獲配８９年下半年及９０年公教人員輔助購置住屋貸款，並於９０年６月１８日以住福配字第Ｂ號函通知甲於銀行辦理貸款事宜。直至９０年８月１５日內政部使以內人字第Ｃ號函函告公務員住宅及福利委員會，甲已調任台北縣警察局。此時該委員會使發現甲不符中央公教人員輔助購置住宅要點第三點：「申請者須為中央各機關、學校編制內，任有給公職滿一年，並支領一般行政機關待遇之公教人員。」要件，於九十年九月十九日以住福配字第Ｄ號函，撤銷該年度貸款資格。您認為甲若委任律師，其應提起救濟為何？又應如何主張？ 九十二年律師 一、台北市政府和基隆市政府為緊急處理垃圾之必要，基於互惠原則，於九十二年七月雙方簽訂「區域間都市垃圾處理緊急互助協議書」，該協議內容除台北市政府願代基隆市政府焚化垃圾，基隆市政府則提供土地為台北市政府掩埋垃圾外，並包括期間費用之計算。條款中並約定將該協議書定性為行政契約。試問 基隆市政府得否因為基隆市議會及市民的反對，而嗣後單方面終止或要求改變掩埋廢棄物的數量？理由何在。 協約書上如定有願接受強制執行，則在台北市政府或基隆市政府違約時，他方如何請求強制執行？ 二、某私立大學生Ａ，被控以藥物迷姦女學生而被校方退學，該學生認為此乃校方誤認事實，不服其處分而提出申訴。試問 若校方接受該申訴之建議，自認原退學處分不當，職權撤銷原退學處分，其與大學決議維持原退學處分，Ａ不服而經由大學校方提起訴願，大學校方經重新審查程序，認為訴願有理由而撤銷原退學處分﹔此兩種撤銷處分於要件及法律效果上有何不同？ Ａ擔心退學處分一旦執行，將接受徵兵處分。其得於何種救濟階段，行使何種權利暫時保護措施？ 九十二年司法官 二、某地方政府將早經公告之設置陸橋地點，不經正當程序逕自移至某甲開設商店之門前，試問陸橋設置地點之規劃、建造行為及建造完成之路橋提供公用之行為性質為何？於本案中甲如何救濟？ Ａ國立大學法律系副教授某甲於民國９０年５月申請升等為教授。案經該戲依該校「教師升等辦法」之規定，送請校外同學門專家學者三人審查，分別獲得兩位極力推薦與一位推薦之結論，該系教評會即評議某甲升等，報經該院教評會，該院教評會評議後，以投票方式做成不予升等之決定。某甲不服，經向該該校教師申訴評議委員會申訴未果，而向教育部提起訴願。 某甲主張，該系系主任某乙對其素懷成見，某乙系曾參加該案系教評會之評議，後又參加該案院教評會之評議，評議程序顯有瑕疵，某甲之主張有無理由？ 某甲並主張，該院教評會以表決方式，作成不予升等之決定，顯屬違法，按該校教師升等作業辦法規定，教師升等評審應就申請人之「研究」（佔６０％）「教學」「服務」（各佔２０％）分別與以評分，核能以概括表決作成決議作成不升等決議？該校答辯略謂，教師是否符合升等標準，涉及學術專業判斷，屬大學自治之範疇，前開辦法之規定僅供各級教評會之參考，概括表決並無違法，試問訴願應為何種之決定？ 九十一年司法官 二、設有某證券公司之經理於辦理某基金業務時，涉嫌為自己利益，以不正當之行為造成基金受益人之權益受損。主管機關證期會經調查後，以其違反證券交易法之規定，乃依該法第六十六條第二款之規定「證券商違反本法…者，除依本法處罰外，主管機關並得視情節之輕重，為左列處分：二、命令該政券商解除期董事、監察人或經理人之職務。」去函要求該證券公司解除該經理之職務。請回答下列問題： 本案中之證券公司及經理人，若以該函有違法之處，是否皆得提起訴願，請求救濟？ 若該證券公司遲遲不解除其總經理之職務時，證期會得依行政執行法之規定，採取何種手段督促其履行？ 若證期會於作成函知處分前，並未通知總經理陳述意見，該處分是否違法？ 三、Ａ市市政府擬將市立萬全醫院委託財團法人Ｂ私立醫院經營，依委託契約所載，Ｂ醫院接受委託經營期間，萬全醫院對外行文仍為Ａ市市立萬全醫院，但Ｂ醫院就萬全醫院之人事、