上海梅思泰克生态科技有限公司诉无锡安固斯建筑科技有限公司侵犯.docVIP

江苏省无锡市中级人民法院 民事判决书 （2010）锡知民初字第188号 原告上海梅思泰克生态科技有限公司。 法定代表人庄田，该公司董事长。 委托代理人常国旗，上海市凤凰律师事务所律师。 委托代理人黄徐丹，上海市凤凰律师事务所律师。 被告无锡安固斯建筑科技有限公司。 法定代表人王紫娟，该公司总经理。 委托代理人邵鋆，江苏英特东华律师事务所律师。 委托代理人薛春明，该公司员工。 原告上海梅思泰克生态科技有限公司（以下简称梅思泰克公司）与被告无锡安固斯建筑科技有限公司（以下简称安固斯公司）侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2010年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月23日公开开庭审理了本案。原告梅思泰克公司委托代理人常国旗、黄徐丹，被告安固斯公司委托代理人邵鋆、薛春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅思泰克公司诉称：其于2006年4月3日申请注册了“梅思泰克”商标，2009年5月14日经核准注册，是该商标的专用权人，核定使用的商品包括空气防臭装置、空气调节装置、空气消毒器等。安固斯公司在没有征得梅思泰克公司许可的情况下，使用“梅思泰克”作为其销售的同类产品的品名，并且在广为使用的搜索引擎“谷歌”上，利用赞助商链接将该产品作为“梅思泰克”置顶的搜索结果。安固斯公司的行为会对使用“谷歌”搜索引擎寻找“梅思泰克”信息的消费者产生误导，使其错误地认为安固斯公司所经营的系列产品与梅思泰克公司已注册商标的核定商品是完全一致的；即使未导致消费者误认，安固斯公司借“梅思泰克”之名宣传了自己的产品，增加了销售机会，导致梅思泰克公司的潜在客户流失。安固斯公司的行为损害了梅思泰克公司的经济利益以及商标、商号信誉，侵犯了其享有的“梅思泰克”商标专用权，故提起诉讼，请求法院依法判令安固斯公司：1、立即停止侵权行为；2、赔偿梅思泰克公司经济损失100元；3、向梅思泰克公司支付为制止安固斯公司侵权而支出的合理费用9000元；4、在《无锡日报》上向梅思泰克公司赔礼道歉，消除影响；5、在其网站（）上连续一个月向梅思泰克公司赔礼道歉，消除影响；6、承担本案诉讼费用。诉讼中，梅思泰克公司撤回了上述第1项诉讼请求及第4、5项中关于赔礼道歉的请求。 被告安固斯公司辩称：1、其未对“梅思泰克”商标进行使用。其所销售的产品均使用“安固斯”作为品名，经“梅思泰克”关键词搜索出来的第一位条目显示内容为“PHT光氢离子空气净化装置”，条目下显示的域名为,最终指向的网站是安固斯公司的网站，这其中自始至终未使用到“梅思泰克”商标，条目右边还有“赞助商链接”字样作区别提示，故不会造成消费者误认；2、搜索引擎服务商对于如何显示搜索结果、结果排名具有自主权利，是合法的，本案输入关键词“梅思泰克”搜索后置顶的词条是由谷歌合法控制的，安固斯公司无权操作，且并不知道自己的页面推广链接会置顶；3、选定关键词不构成商标侵权。商标侵权应该具有可视性特征，不管是商标标识的仿冒还是包装上的使用等，均在可视的前提下再考虑误认。安固斯公司选定“梅思泰克”四个字作为关键词，仅是一种对语言描述性地使用，这种“选定”行为不具备可视性，更谈不上误认，故这种行为不是商标侵权行为。综上，请求驳回梅思泰克公司的全部诉讼请求。 原告梅思泰克公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、商标注册证，用以证明涉案“梅思泰克”商标的注册人是梅思泰克公司，核定使用商品第11类；2、上海市高新技术成果转化项目证书，用以证明项目“PHT光氢离子空气净化装置”由梅思泰克公司研发，并被认定为上海市高新技术成果转化项目；3、公证书，用以证明在“谷歌”搜索栏中键入“梅思泰克”，搜索结果中置顶的是安固斯公司的网页，且其经营的产品和业务与梅思泰克公司一致；4、公证费发票，用以证明梅思泰克公司为保全证据支付了公证费3000元；5、律师费发票，用以证明梅思泰克公司支付本案律师费6000元。 经质证，安固斯公司对梅思泰克公司所举的证据2真实性无异议，但认为该证据与本案并无关联；对其余证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告安固斯公司未向本院提交证据。 本院认证：梅思泰克公司提供的证据2用以证明“PHT光氢离子空气净化装置”是其公司研发的“梅思泰克”商标下的重要项目，该项目名称与安固斯公司选定“梅思泰克”关键词后在谷歌搜索置顶条目中显示的项目名称一致，故该证据与本案具有关联性。因安固斯公司对其余证据的真实性、合法性、关联性不持异议，本院对梅思泰克公司提供的所有证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 上述证据的证明力，本院将综合全案相关证据和事实依法予以认定。 经审理查明：梅思泰