《个人信用、征信与法》第一章 导论.docVIP

1引言 1.1问题的提出 开始思考这一论题是在2000年初。长期在银行工作，让我对银行的信贷资产质量问题非常关注，并尝试对中外银行的信贷资产质量进行比较。 首先，中外银行的不良资产不是量的差异，而是质的差别。美国银行业长期以来总体的贷款拖欠率基本上保持在3-5%，实际损失率在1%左右。但中国银行业的不良资产占比长期在两位数（见图1－1）。10%的贷款损失率意味着银行至少要有超过10个百分点的存贷款利差才能生存，而这对一个竞争的市场经济体系来说几乎是不可能的。中国银行业的不良资产水平从理论上来说意味着他们没有资格存在下去。 数据来源：①来自中国人民银行《2002年货币政策执行报告》，按五级分类标准为26.1％，按四级分类标准为21.4%；②为BIS专家估算值，见BIS POLICY PAPER NO.6-August 1999；③来自IMF;④来自泰国银行《2000年监管报告》；⑤日本大藏省公布的日本146家银行自查统计数字，见谢杭生“日本的不良债权及处理方式”（《国际金融研究》1998年第6期） 其次，与许多国家不同的是，高水平的不良资产占比并没有让中国的银行大量倒闭，相反在不良资产问题并没有缓解甚至还在攀升的情况下，中国银行业仍然运转良好，业务继续高速增长。实际上发放收不回的贷款，在让银行背上包袱的同时也为经济增长注入了额外的资源，它让原本按照正常的商业原则不可能维持下去的生