两种不同方法选择封堵器型号在小儿房间隔缺损介入治疗中的应用比较.docVIP

两种不同方法选择封堵器型号在小儿房间隔缺损介入治疗中的应用比较 　　[摘要] 目的 探讨房间隔缺损（ASD）介入治疗中封堵器型号选用依据，评价不同大小封堵器对心脏重构及心功能改变的影响。方法 选取ASD患儿46例，分为A、B两组各23例。A组应用椭圆周长公式计算等效圆直径，依该直径加1～2 mm选封堵器型号；B组按经胸超声（TTE）测量最大径加2～4mm选封堵器型号。TTE测量术前、术后1个月、3个月、6个月右房、左房收缩末径（RALD、LALD）、右室、左室舒张末径（RVDD、LVDD），计算RALD/LALD、RVDD/ LVDD。测量封堵器厚度、左室射血分数（LVEF）。 结果 A组缺损直径为（16.56 ±4.23）mm，B组为（17.22 ±5.08）mm，两者无明显差异。A组封堵器直径为（19.18±5.29）mm，B组为（22.37±6.16）mm，其差异有统计学意义（P 0.05）。两组术后随访RALD、RVDD、RALD/LALD、RVDD/LVDD均有下降，LVDD逐渐增大，封堵器厚度变薄，LVEF改善，与术前比较有显著性差异（P 0.05）；但A组心脏重构及心功能改善程度大于B组（P 0.05）。 结论 椭圆周长公式可应用于ASD封堵器选择，封堵器大小对患儿心脏重构有影响。 　　[关键词] 房间隔缺损；介入治疗；心脏重构；心功能 　　[中图分类号] R725.4 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）21-0140-04 　　近年来，使用Amplatzer封堵器封堵房间隔缺损成为解剖条件合适的儿童继发孔房间隔缺损（atrial septal defect，ASD）重要的治疗方式。严格把握适应证及合理选择封堵器型号是介入治疗成功的关键。先天性心脏病经导管介入治疗指南[1]明确了介入治疗适应证，而对封堵器型号大小的选择无明确表述，且不同型号封堵器对心脏几何形态及心功能变化的影响报道较少。ASD缺损形态以椭圆形最多见，国内杨天和[2]等提出采用椭圆周长公式计算得出等周长圆形缺损（等效圆）相应直径，以此为依据选择封堵器型号。本院自2010年对使用此法选择封堵器进行研究，现分析总结，探讨封堵器型号选择策略，评价不同大小封堵器对心脏重构和心功能的影响。 　　1资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择2010年6月～2013年2月本院收治的46例经病史、体检、超声心动图（TTE）检查明确诊断为继发孔型ASD患儿，年龄 3.5～13.5岁，平均（9.6±4.1）岁，其中男26例，女20例。入选病例严格掌握适应证[1]：年龄≥3岁的继发孔型ASD，缺损直径5～36 mm，有右心增大等右心负荷增加表现，缺损边缘至二尖瓣、三尖瓣≥7mm；至冠状静脉窦、腔静脉及肺静脉的距离≥5mm；不合并必须外科手术的其他心脏畸形。术前超声多切面测量缺损长半径（a）与短半径（b），然后将患儿随机分为两组： A组 23例使用椭圆周长近似公式[3]L≈π（3×-），求出缺损周长，计算等效圆缺损直径D =椭圆周长（L）/π，简化公式为D =1.5（a+b）-，据此直径加1～2mm选择封堵器型号；B 组 23例依参考文献[4]根据彩超多个切面测量的最大缺损内径（2a）加2～4mm选择封堵器型号。对照观察手术成功率、心脏几何形态变化、封堵器厚度及心功能变化。 　　1.2 ASD介入治疗操作方法 　　参考文献[5]方法，穿刺股静脉，肝素化，使用MPA2导管行右心导管检查，提示无或轻度肺动脉高压，MPA2导管经ASD进入肺静脉，导入加硬交换导丝至肺静脉，保留导丝，退出MPA2导管，沿导丝送入输送长鞘，退出导丝，送入封堵器，透视下在左房打开左心房侧伞，同时回撤输送鞘及封堵器至房间隔位置，左房侧伞贴壁后释放封堵器的右房侧伞。较大的ASD封堵器采取“肺静脉”释放法。行TTE检查，各切面封堵器夹紧ASD残端，无明显残余分流；心尖四腔心切面上，封堵器对二尖瓣、三尖瓣无影响；大动脉短轴切面上主动脉端无残端者见封堵器抱紧主动脉，形成“V”字形；剑下两房心切面上，上下腔静脉血流通畅。心电图监测无心律失常。在肝锁位透视下见封堵器呈“工”字型展开，反复推拉输送杆检验，封堵器固定，释放封堵器，撤出鞘管，局部加压包扎。 　　1.3 介入术前、术后TTE检查 　　术前1周内、术后1个月、3个月、6个月分别行TTE检查。取心尖四腔心切面测右房收缩末期横径（RALD）、右心室舒张末期内径（RVDD）、左房收缩末期横径（LALD），计算RALD/LALD，测量封堵器中部厚度；取胸骨旁左室长轴切面测左心室舒张末期内径（LVDD）、左室射血分数（LVEF），计算RVDD/LVDD。同时各切面检查有无残余分流。 　　1.4 统计学处理