两种纤维桩短期修复效果的临床观察.docVIP

两种纤维桩短期修复效果的临床观察 　　[摘要] 目的 观察两种玻璃纤维桩修复系统修复牙齿缺损的短期临床疗效。方法 选择北京宣武中医医院口腔科门诊和北京大学口腔医院特诊科因牙体缺损进行桩核冠修复的符合纳入标准的120例患者，经知情同意后，随机分2组，每组60例，分别采用Tenax Fiber White纤维桩与国产OUYA FIBER纤维桩修复系统修复，修复后1周与3个月复诊，检查纤维桩修复的临床效果。结果 Tenax Fiber White纤维桩与OUYA FIBER纤维桩修复1周后，检查纤维桩修复体的总体情况、边缘密合性、边缘着色情况，两组满意率均达到98%以上；3个月后复查，通过X线片检查纤维桩的总体情况和基牙情况，以及咀嚼功能恢复情况，两组满意率均达到96%以上；2组间比较差异无统计学意义（P0.05）。结论 OUYA FIBER纤维桩与Tenax Fiber White纤维桩在3个月的观察期间的总体疗效相当，值得推广应用，但仍需对其疗效进行长期的临床观察。 　　[关键词] 纤维桩； 牙体缺损； 桩核技术 　　[中图分类号] R 783.1 [文献标志码] A [doi] 10.7518/hxkq.2014.04.017 　　目前临床上对残根残冠主要采用桩核冠方法修复，经常使用的桩有金属桩和预成纤维桩两种。金属桩核的弹性模量远高于牙体组织，弹性模量的不匹配常常造成二者粘接界面出现应力集中，牙齿易折裂；此外，金属桩存在易腐蚀、致敏性强、影响美观和磁共振诊断等缺点[1]。预成纤维桩弥补了金属桩的上述缺陷，可与树脂核及冠修复体共同应用，代替金属桩修复牙齿的残根残冠[2-3]。目前纤维桩修复治疗在国内已经较为普及，但是纤维桩多为进口，价格昂贵，在一定程度上限制了其推广和应用；国产纤维桩虽已问世，但缺乏系统的临床疗效观察。本研究对自主知识产权的OUYA FIBER纤维桩的临床疗效进行了系统地观察研究，为推动国产纤维桩在口腔治疗中的广泛应用提供依据。 　　1 材料和方法 　　1.1 研究对象的选择 　　本研究采用两中心参与的随机平行对照前瞻性研究。随机选取北京宣武中医院口腔科门诊与北京大学口腔医院特诊科因牙体缺损需进行桩核冠修复的120例患者（每位患者1颗患牙）为研究对象。病例的纳入标准：1）年龄18～65岁者，性别不限；2）符合桩核冠修复标准。桩核冠修复标准如下：1）残根残冠牙体缺损大于1/2或错位牙、扭转牙；2）牙体松动度小于Ⅱ度；3）残冠缺损断面位于龈上，残根至龈下不超过3 mm；4）前牙牙根长度大于13 mm，后牙牙根长度大于11 mm；5）经过完善的根管治疗；6）无瘘管或瘘管已愈合；7）根尖周无炎症，或炎症经观察已好转，临床无症状；8）牙槽骨质无吸收或吸收小于根长1/3。排除标准：1）有严重的全身系统性疾病；2）妊娠期、哺乳期妇女；3）咬合功能异常，如夜磨牙、紧咬牙等；4）下颌角肥大，咬合力异常；5）有重度牙周炎者或患牙区黏膜有病变；6）颞下颌关节病；7）有相关过敏史。所有患者均签署知情同意书后进行试验。 　　1.2 试验分组和修复过程 　　用SAS软件包按处理编码将120例患者随机分为试验组和对照组，每组60例。试验组用OUYA FIBER纤维桩（型号：Z-1.4，批号：090427，北京欧亚瑞康新材料科技有限公司）进行桩核修复治疗，简称OUYA组；对照组采用Tenax Fiber White纤维桩[型号：13号，批号：SFDA（I）20083631367，德国康特齿科集团]进行桩核修复治疗，简称Tenax组。患者治疗时按随机分组编号拆阅随机分组信件，按照随机分组信件指示选用相应的纤维桩进行桩核及冠修复治疗。 　　修复过程：所有患牙均经过完善的根管治疗，进行纤维桩核根管预备时清除暂封物及薄壁弱尖，暴露根管口，根据治疗时根管测量仪测量的工作长度确定根管预备深度，按顺序逐号选择与纤维桩配套的根管预备钻针，预备至所需的直径和深度，清洁消毒并擦干根管及根面；按操作说明使用桩核树脂粘接系统将纤维桩粘接于根管内，光照20 s，固化；然后分次堆砌树脂核材料，光固化后行牙体预备，制取印模，进行全冠修复。 　　1.3 纤维桩修复效果评价 　　纤维桩修复治疗1周和3个月后复诊，评价纤维桩的修复效果。纤维桩修复1周后，患者试戴全冠，此时检查纤维桩修复情况，并进行评价；纤维桩修复3个月后，采用X线片评价纤维桩与基牙的情况，同时评价患牙的咀嚼功能，评价内容见表1。评价咀嚼功能时，采用数字分级法，用0～10代表不同程度的咀嚼功能。参与检查及评价的医师均为具有5年以上临床操作经验的中级职称以上的医师，均获得国家食品药品监督管理局培训认证，按照标准进行规范正确的操作。本研究在两个中心都采用第3方盲法评价，所有评判人员经过