发热待查患者98例临床分析.docVIP

发热待查患者98例临床分析 　　【摘要】 目的 研究近4年来原因不明发热待查（FUO）患者的诊断及病因。方法 对本院收治的符合FUO诊断标准的98例患者的诊断方法、诊断结果等临床资料进行整理与分析。结果 98例患者经各种诊断检查确诊者 93例， 确诊率94.90%；确诊的93例患者中病因：感染性疾病48 例， 肿瘤25例， 结缔组织-血管性疾病15例， 药物热5例；感染性疾病、结缔组织-血管性疾病所致发热中女性多于男性， 而肿瘤则男性多于女性；肿瘤患者的年龄、平均热程显著高于其它病因患者， 差异有统计学意义（P0.05）。结论 感染性疾病是最主要原因， 而性别、年龄对患者病症具有重要的影响， 热程可作为诊断区分肿瘤与其它病因的指标， 另外多种诊断方法的联合使用能够进一步提高诊断准确率， 具有重要的临床应用。 　　【关键词】 发热待查；诊断及病因；临床 　　发热待查（FUO）患者病因较为复杂， 临床表现多样， 是内科常见的疑难杂症之一[1， 2]。对FUO诊断需要联合运用多种诊断检查方法， 才能提高患者确诊率， 本院2010年1月～ 2014年1月期间联合多种诊断方法对住院的98例FUO患者实施诊断， 回顾其临床资料并对患者病因进行分析， 现报告如下[1， 2]。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 98例患者就诊住院符合FUO诊断标准， 以发热为主要症状且发热期都超过2周， 经医师详细询问及患者常规体格检查及实验室检查仍未明确诊断。98 例患者中男45 例， 女53例， 年龄10～76岁， 平均年龄（42.65±21.32）岁。所有患者中弛张热占比36.73%， 间断热占比18.37%， 稽留热占比23.47%， 不规则热占比21.43%；体温38.6～40.6℃， 平均体温为（39.55±4.56）℃。 　　1. 2 方法 联合运用多种诊断检查方法对发热待查患者的一般诊断过程可分为以下五步。在诊断检查过程中， 记录患者的诊断方法及结果。①详细询问患者以前是否具有某种病史， 尤其流行病学资料、既往史、个人史及常规体格检查资料；②对所有患者实施反复细致的体格检查与常规实验室检查， 对检查结果做好详细的记录；③影像学检查， 对患者实施X线检查和超声等影像检查；④特殊检查主要对患者实施血清学及免疫学、细菌学检查、骨髓检查、淋巴结活检；⑤诊断性治疗。 　　1. 3 统计学方法 采用SPSS17.0统计软件对临床资料进行分析， 计量数据采用均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；对不同病因患者年龄、病程采用单因素分析， P0.05表示差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 诊断结果及病因 98例患者经各种诊断检查确诊者 93例， 确诊率94.90%；5例发热原因经多种诊断检查及观察仍未明确， 5例中3例自行退热。确诊的93例患者中病因：感染性疾病48 例， 肿瘤25例， 结缔组织-血管性疾病15例， 药物热5例。 　　2. 2 病因与年龄、性别、热程的关系分析。见表1。 　　通过表1可知， 感染性疾病、结缔组织-血管性疾病、未明确性疾病所致发热中女性多于男性， 而肿瘤、其他则相反。经单因素分析显示肿瘤性病因患者的年龄、平均热程显著高于其他病因患者（P0.05）。 　　3 讨论 　　国内学者提出FUO的诊断标准要满足发热期限超过2～3周、体温38.5℃、常规体格检查与实验室检查不能明确诊断病因[3， 4]。本文研究的所有患者均符合这一标准， 达到了研究要求。另外， FUO的病因一般受到年代、地理区域、经济环境等因素的影响， 使FUO的病因分布发生了变化。大部分文献其病因主要有感染性疾病、恶性肿瘤、结缔组织-血管性疾病三大类， 而本文研究显示也主要是这三类。 　　本文研究发现两点更具有临床应用价值。①在感染性疾病和结缔组织-血管性疾病所致发热中女性多于男性， 而在肿瘤上正好相反， 这可能与两性患者的生理不同有关， 这说明性别对病因也具有中要的影响。②肿瘤患者的年龄、热程显著高于其余病因患者， 这说明高龄患者更易出现肿瘤病症。高龄患者更应注重全面检查， 以防出现了肿瘤病症的发热却未明确诊断病因耽误救治的最佳时机。 　　参考文献 　　[1] 唐井钢， 胡增祥， 郑凤群， 等. 98例不明原因长期发热病因分析.中国现代医学杂志， 2008， 18（15）：2258-2259. 　　[2] 韩红， 于学忠.成人不明原因发热的研究进展.临床荟萃杂志， 2010， 25（7）：624-625. 　　[3] 李联祥.如何减少不明原因发热的误诊.实用心脑肺血管杂志， 2010， 18（11）：1689. 　　[4] 郑双华， 王辉， 苟安栓等. 发热待查340例临床分析.兵团医学， 20