大学语文与应用写作的关系.docVIP

大学语文与应用写作的关系 　　作者简介：邹洪锦（1982.06-），男，河南周口人，云南大学旅游文化学院助教，比较文学与世界文学专业硕士研究生，研究方向：中西方文学比较和教育。 　　摘 要：有种观点认为大学语文忽视了应用写作，应该加强这方面的训练。另一种观点认为大学语文不是应用语文，应该坚守自己的人文倾向。面对这种现象，本文分三个方面展开论述：一、争论缘起：大学语文是否忽视了应用写作？呈现两方面针锋相对的观点。二、争论背后：大学语文的定位问题。分析造成这种争论的深层次原因。三、解决争论：大学语文的“体”“用”之分。重新审视大学语文的“本体”和“应用”问题。提出应该明确大学语文的课程性质，方能解决争端，对大学语文的讲授和学习有所裨益。 　　关键词：大学语文；应用写作；课程定位 　　长期以来，大学语文一直处于尴尬地位。作为大学必修课程，它没有专业课更受重视。作为公共必修课，它又没有政治理论课和英语课目标明确。就像有论者指出的：“大学语文既缺乏思想政治理论课的权威性，也没有外语四六级考试那样的‘尚方宝剑’”。学校不重视，老师不爱教，学生不喜欢，觉得它不不过是高中语文的重复，被戏称为“高四语文”，甚至觉得可有可无。在另一些人看来，大学语文的教学无非是诗词鉴赏，作品分析，尽是些虚无飘渺的东西，一点都不实用。有些院校尤其是一些高职高专或独立学院，出于培养应用型人才的考虑，干脆把大学语文改成应用写作课，即使名字不改，也要求老师在教学中往这方面倾斜，于是大学语文就上成了应用写作课。 　　而这一切的背后都牵涉到对大学语文如何认识的问题。大学语文是否真的忽视了应用写作？大学语文到底该如何定位？大学语文的“体”是什么？“用”是什么？只有将这些问题搞清楚，才能解决之前围绕着大学语文产生的种种误解和争论。 　　一、争论缘起：大学语文是否忽视了应用写作？ 　　关于大学语文是否忽视了应用写作，有一派观点认为，这是不言而喻的。如莫恒全在《“大学语文”教学应全面反思》一文中就举了一些个例子，说是在江苏省人才市场举行的招聘会上，80多个文科毕业生在应试中竟没有几个能写出一份完整的邀请函。莫恒全由此得出结论：“尽管过去各种‘大学语文’教材也曾把提高大学生的写作能力作为目的，但由于指导思想还不够完善，最终还是事与愿违。”有论者认为应该加强大学语文的应用文写作教学。如赵雪梅认为：“当前简便易行且富有实效的，是要通过大学语文教改来加强应用文教育，在教材中充实规范应用文文体知识，在教育实践中加强应用文写作实战训练。”还有人直接将其落实到教材改革中，认为应当“由各学校根据实际的教学现状自行编写出一本应用写作简明讲义。”将高校学生常用的实用文体如请假条、经济条据、启事、通知、海报、社会实践调查报告、毕业论文等纳入教学中来。如此以来，“大学语文”真的就变成了“应用写作”课了。 　　另一种观点相反，认为大学语文不能只注重应用写作。如张雪莉认为：“有些专业舍弃‘大学语文’而仅开设‘应用写作’或者是‘传统文化概论’等课程，这种‘一叶障目’的思路不仅难以实现专业培养目标，更是客观阻碍了‘大学语文’学科的发展。”而大学语文研究专家何二元认为大学生不会写请假条之类的问题，中小学搞应试教育的后果，大学语言不应为应试教育买单。而如果今天讲新闻，明天讲合同，后天又讲公文，就会进入别的学科的领域，“会把大学语文教师置于很可笑的地步，什么都懂，就是不懂什么是大学语文。”他认为应用写作是专业课，学法律的有司法文书课，学文秘的有文书写作课，学经济的有经济文书写作课。大学语文讲这些就是越俎代庖，既多余，也讲不好，会贻笑大方。 　　其实这是一个老问题了，早在上个世纪80年代就出现过这种现象，如罗绍权在1991年发表的论文《不家以应用写作代替大学语文课》中就认为：“以应用写作一类课程代替大学语文课，过分强调实用性，反而降低教学要求，忽视了语文中文学因素的作用，忽视了应用写作业需要的多方面基础，急功近利，目光短浅，欲速则不达。”进入21世纪，随着市场经济的进程，大学生就业压力的增大，学校对于就业率的片面追求，这种现象不仅没有得到扼制，反倒有愈演愈烈之势，所以重新出现将大学语文倾斜到应用写作的现象并不奇怪。 　　面对针锋相对，甚至有点截然相反的观点，我们该如何去看？其实争论的背后牵涉到的还是对大学语文如何定位的问题。 　　二、争论背后：大学语文的定位问题 　　谈起定位问题，往往是指一门学科的定位。但长期以来很多人包括从事大学语文教学的老师们也并不认为大学语文算是一门学科。它的师资队伍很不稳定，“为了完成‘“大学语文’的教学任务，许多院校就从中文系临时抽调各专业的教师，有古代文学的，有现当代文学的，有文艺学的，也有语言学的，其专业背景相当复杂，形成了一支临时组合的‘杂牌军’。”这就限