开腹手术切除阑尾与保守药物治疗的临床疗效比较分析.docVIP

开腹手术切除阑尾与保守药物治疗的临床疗效比较分析 　　摘 要：目的 ：探讨开腹手术和药物保守治疗在阑尾炎治疗中的临床效果差异。 方法： 选择本院2013年1月-2014年2月收治的单纯性阑尾炎患者82例，其中51人接受开腹手术切除治疗，纳入手术组，另31人接受药物保守治疗，纳入保守组。对两组患者的治疗效果、并发症和治疗费用进行比较。结果： 保守组在住院时间和治疗费用方面显著少于手术组（P0.05）。 结论： 两种方法各有利弊，其中手术治疗可彻底解除病因，而保守治疗可有效缩减住院时间和费用，临床上应合理选择。 　　关键词：阑尾炎；手术治疗；药物保守治疗；费用 　　阑尾炎是临床普外科常见疾病，也是急腹症之一，具有起病急、并发症多等特点，临床以转移性腹痛、阑尾点压痛和反跳痛为特征[1]。目前，单纯性阑尾炎的诊断较为容易，而治疗方案主要包括开腹切除、药物和腹腔镜等，其中以前两者在基层医院应用最为广泛[2]。早诊断和早治疗目前已得到公认，虽然开腹手术可迅速解除病因，但其并非适用于所有病例，如合并症较多的老年人，以及怀孕和其他原因无法手术者[3-4]，而且学界倾向于提倡降低过度医疗[5]，药物保守治疗的重要性也逐渐受到重视。本文通过对手术和药物治疗阑尾炎的应用效果及费用等进行分析，旨在为临床治疗方案的合理选择提供依据。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　本院2013年1月-2014年2月共收治的单纯性阑尾炎患者82例，均有不同程度的右下腹痛，且符合单纯性阑尾炎的诊断标准[6]。根据治疗方案分为手术组和保守组，其中手术组51人，男27例，女24例，平均年龄41.8±5.4岁（18-67岁），发病至入院时间8-72h。伴发热32例，白细胞计数升高15例。保守组31例，男20例，女11例，平均年龄43.5±7.2岁（16-74岁），发病至入院时间12-72h。伴发热17例，白细胞计数升高11例。入选和排除标准：①明确诊断为单纯性阑尾炎，并排除阑尾炎穿孔及胃十二指肠穿孔等病；② 符合手术，或药物保守治疗指证；③ 经本人或家属同意。两组患者在年龄、性别、发病时间及辅助检查等方面具有可比性（P0.05）。 　　1.2治疗方法 　　手术组51例患者接受手术切除治疗，技术要点：硬膜外麻醉或全麻后，根据术前影像学检查结果选择手术切口，可为下腹探查或麦氏切口，切口长度5-10cm[5]。寻找并将阑尾动脉结扎分离，随后切除阑尾，残端缝合包埋处理[1]。缝合腹膜并关闭腹腔，术后常规抗生素治疗5-7d。保守组患者接受药物保守治疗，入院48h内嘱患者卧床、禁食、镇静、止吐、补充能量的同时，纠正水电解质紊乱[7]。抗生素治疗，包括：口服给予氟哌酸200mg/次，3次/d；静脉注射头孢西丁钠2g/次，2次/d，甲硝唑1g/次，1次/d，痉挛严重者加用山莨菪碱5mg肌注，12h/次，治疗5-7d。保守治疗无效者，采用手术治疗。 　　1.3 指标观察与疗效判定 　　观察并比较两组患者的治疗效果、并发症和治疗费用。疗效判定标准[2]：① 治愈：腹痛完全消失，体温和血象恢复正常，影像学检查无异常；② 有效：症状基本消失，但局部仍有压痛，体温和血浆基本正常；③ 无效：症状、体征及辅助检查未见好转，或加重。 　　1.4 统计学方法 　　所有数据分析采用SPSS13.0进行统计学分析，均数以表示，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，以α=0.05为检验水准。 　　2 结果 　　2.1 相关指标比较 　　保守组在住院时间和治疗费用方面显著低于手术组（P0.05），见表1。 　　表1. 两组住院时间、费用、并发症和复发率比较 　　2.2 临床效果比较 　　手术组和保守组治疗总有效率分别为100.0%和80.6%，手术组显著优于保守组（P0.01），见表2。 　　表2. 临床效果比较 　　3 讨论 　　阑尾炎是临床常见病，多因食物残渣杜塞细菌入侵、先天畸形或者腔内梗阻等，阑尾炎的治疗在基层即可完成，但对于是否仍以手术治疗为首选方案仍存在一定的争议。虽然开腹手术可迅速找到并解除病因，但开腹属创伤性手术类型，不仅增加了患者的痛苦，影响其工作和生活，而且对于老年人、孕妇等特殊人群，不适宜手术的患者，会增加并发症发生的几率[8]。 　　药物保守治疗主要是针对细菌感染，在常规治疗的基础上，采用抗感染类药物治疗，抗生素无法直接作用于病灶处，因而起效时间略长，感染易复发和治愈率有限也是该方法应用率不高的重要原因。随着抗菌类药物的不断研发和保守治疗方案的完善，以及对传统开腹手术弊端认识的加深，越来越多的临床医生倾向于建议保守治疗。刘千军[8]认为开腹手术并发症较多，对于细菌感染者，应避免开腹手术，而选择保守治疗。白正忠等[5]对接受两种