税法本质特色与权利救济.pptVIP

2.納稅人協力義務及其界限 協力義務之法律保留程度與法律明確性要求均有不足，就納稅義務人而言，協力義務究竟對何種基本權有所干預？干預之憲法界限何在？ * 協力義務與推計課稅相關判決及類型如下： (1)未通知提示不得逕行推計 「被上訴人從未依法送過查核通知書予上訴人，被上訴人既未依法限令上訴人提示，自無理由得謂上訴人未提示資料供核，更無理由逕以同業利潤標準重複核定其八十三年度營利事業所得稅。對上訴人此項重要攻擊防禦方法，原判決未說明不予採納理由，判決不備理由。」（最高行政法院2008年判字第185號判決） * (2)調查仍有可能，不應推計 最高行政法院2003年第328號判決，就外包工程，「廠商有否申報承攬相關工程，被告可依職權調閱有關報稅資料核對，……苟無具體事證證明申報不實，似亦無均不採認之理。被告未予查明，並說明理由，竟認全部外包工程費用均不足採認，似嫌率斷。」 * (3)推計課稅與實額課稅相矛盾 同一銷售事實不得同時存在實額課稅與推計課稅。最高行政法院2006年判字第1218號判決：「按得實額課稅者即不得為推計課稅，原審本件就上訴人同一銷售事項先採實額課稅後採推計課稅，先後不一，已有未合。」 * (4)推計方法不得違背經驗法則 最高行政法院2001年判字第707號判決曾有論述：「被告認定原告全年每一工作天無論晴天、雨天、颱風天等等，每五分鐘看診一人，天天有看不完之病人，