一、Normal,StaticGamewithCompleteInformationNash.docVIP

一、Normal, Static Game with Complete Information─Nash Equilibrium(Nash,1950) 1.Normal-form Games：three elements (1)players, (multi-person decision problems) (2)the strategies available to each player,→the player is strategies,(i‘s strategy space), strategy profile: s=, the games strategy spaces S={}。 (3)the Payoffs received by each player for each combination of strategies→payoff function: (所以players彼此之間是interdependent)， → the game: →static games of complete information ? ↑ ↑ (1)one shot, (4)All players know the structure of the game. (2)move simultaneously, (the players, strategy spaces, and payoff function) --- (3)no communication common knowledge 2. is a Strictly Dominated Strategy(for player i) iff. player i存在策略，使得， (1)易言之，策略有絕對優勢於策略，也就是在不管其他人的策略為何的情況下，對player i而言，策略都要比策略來得好，那麼就被dominated了，對理性的player i而言，他是不會選擇策略，對其他的players來說，他們也可以推測到player i不會選擇策略。→策略將會在決策過程中被排除在外。 (2)連續利用上述的尋找dominant strategy() 來剔除被dominated的策略()，即iterated elimination of strictly dominated strategy。 (3)所以prisoners‘ dilemma的均衡策略為: 二人都會認罪 (4)另一例子: : (5)但是以iterated elimination of strictly dominated strategy的方法，並不能為battle of sexes找出strictly dominated strategy(就player 1來看, 看電影的payoffs(1, 0)並沒有絕對超越看球賽的(0,2)，同理player 2也是一樣)。所以，Iterated elimination of strictly dominated strategies並不一定能明確預測此一賽局將會如何進行，所以也就無法確定它的均衡解。 3.Nash Equilibrium:如果每一個player i的單純(pure)策略，是面對其他n-1個players之最好策略（）的最好反應(best response)策略，也就是說在其他人都不悖離(deviate)的情況下，每一個players的payoffs，都滿足，，沒有任何player i 存有動機去悖離此一反應策略組合(strategy profile)。 (1)換句話說，此刻大家的猜想著: 在別人不變的情況之下，我會不會想要悖離此一策略? 如果都不想，則彼此的猜想都成真(這是一個self-enforcement，所以是肯定的均衡)。所以，Nash Equilibrium的詮釋就是is the best response given opponent‘s strategy (2)所以Battle of sexes的賽局亦可依此原則，如下: (3)所以，有二個均衡的單純(pure)策略(A strategy is chosed with certainty): 都看電影或是都看棒球(也就是共同猜想成真的策略，即是payoffs共同畫有底線的策略)。 (4)原本利用iterated elimination of strictly dominated strategy的方法而得到均衡的策略者，也可以利用Nash Equilibrium方法得之；所以Dominant strategy equilibrium如果存在，必定也存在N.E.，但反之卻不一定成立。 (5)Example: Cournot oligopoly model,,其實也是一種典型的