说《上博七吴命》中的“引”字.docVIP

說《上博七?吳命》中的“引”字 ——兼談簡5下段的標點、文意問題 （首發） 劉雲 北京大學中文系 《上博七?吳命》簡5下段中有一個字（下文用A指代此字），整理者將其釋為“不”，將“天A丌中”，讀為“天不其衷”，認為“猶上文之言‘上天不衷’”。復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會未采其說，但并沒有提出新說，只在其所作的釋文中徑將A的圖片貼上。眾學者也鮮有論及此字者。為了方便討論，下面我們根據各家意見將A所在的文句轉錄於下： （噬）敢居我江??（滨）曰余必（殘）芒（亡）尔社禝（稷）（以）（廣）東海之表天A丌（其）中（衷）卑周先王佾 整理者將A釋為“不”，但A與“不”明顯不類，整理者對A的釋讀顯然是錯誤的，而且這樣釋讀后“天不其衷”在語法上也存在問題：“天”是個名詞，“不”是個副詞，“其衷”是個偏正結構的名詞性詞組，這樣一來“天不其衷”就沒有了謂語，可見這樣釋讀是講不通的。 A雖然有些漫漶，但大體輪廓還是可以看得出來的，我們認為此字應該是“引”字，將其與古文字中的“引”字、“弓”字（包括從“弓”之字所從的“弓”）比較一下即可看出： （《甲骨文合集》16329）、（毛公旅鼎）、（守簋）、（睡虎地秦簡·秦律雜抄8） （同卣）、（伯晨鼎）、（睡虎地秦簡·日書甲27背） （睡虎地秦簡·秦律雜抄2）、（日書甲104背） “弓”字一般寫作同卣中“弓”字的形狀，但“弓”字上部也可以寫成Z形（見伯晨鼎），下部甩向左邊的一撇可以寫成甩向右邊的一捺，并且這一捺可以單作一筆而與“弓”字上部發生錯位（見日書甲27背和秦律雜抄2、日書甲104背中“怒”、“秀”所從之“弓”），將這兩種變化結合起來就會形成一種新的形體“”。其實秦律雜抄2、日書甲104背中的“怒”、“秀”所從之“弓”已經和“”很相近了，只是形體略有傾斜而已。 將A和“”比較，我們就會發現A只比“”多了一豎，也就是說A其實是從變了形的“弓”和“丨”的。從“弓”從“丨”，我們很容易就會想到“引”字，再拿A和上揭“引”字來比較，我們就會發現A中變了形的“弓”和“丨”的相對位置，和“引”字中“弓”和一撇的相對位置十分相似，而“引”字中的一撇已經很接近豎形了，如《甲骨文合集》16329和毛公旅鼎中的“引”字，守簋和秦律雜抄8中“引”字一撇的上端甚至已經是豎筆了，所以我們認為A應該就是“引”字。 確定了A是“引”字，在說“引”字的意義之前，我們先來看看與“天引丌（其）中（衷）”十分相似的傳世文獻中的語句，這種語句有“天誘其衷”和“天舍其衷”、“天舍其忠（衷）”，如： 《左傳·僖公二十八年》：“甯武子與衛人盟于宛濮曰：‘天禍衛國，君臣不協，以及此憂也。今天誘其衷，使皆降心以相從也。不有居者，誰守社稷﹖不有行者，誰扞牧圉﹖不協之故，用昭乞盟于爾大神以誘天衷。’” 《左傳·成公十三年》：“我襄公未忘君之舊勳，而懼社稷之隕，是以有殽之師。猶願赦罪于穆公，弗聽而即楚謀我。天誘其衷，成王隕命，穆公是以不克逞志于我。” 《左傳·襄公二十五年》：“今陳忘周之大德，蔑我以憑陵我敝邑，棄我姻親，介恃楚眾，我是以有往年之告。未獲成命，則有我東門之役。當陳隧者井堙木刊，敝邑大懼不競，而恥大姬。天誘其衷，啟敝邑之心，陳知其罪，授手于我，用敢獻功。” 《左傳·定公四年》：“吳人從之，謂隨人曰：‘周之子孫在漢川者，楚實盡之。天誘其衷，致罰於楚，而君又竄之，周室何罪﹖君若顧報周室，施及寡人，以獎天衷，君之惠也。漢陽之田，君實有之。’” 《左傳·哀公十六年》：“衛侯使鄢武子告于周曰：‘蒯聵得罪于君父君母，逋竄于晉。晉以王室之故，不棄兄弟，寘諸河上。天誘其衷，獲嗣守封焉，使下臣肸敢告執事。’” 《孔子家語·正論解第四十一》：“子產對曰：“‘陳亡周之大德，介恃楚眾，憑陵敝邑，是以有往年之告。未獲命，則又有東門之役。當陳隧者井堙木刊，敝邑大懼。天誘其衷，啟敝邑心，知其罪，授首于我，用敢獻功。’” 《國語·吳語》：“今齊侯壬不鑒于楚，又不承共王命，以遠我一二兄弟之國。夫差不貰不忍，被甲帶劍，挺鈹搢鐸，遵汶伐博，簦笠相望于艾陵。天舍其衷，齊師還。夫差豈敢自多，文、武實舍其衷。” 《國語·吳語》：“昔者楚人為不道，不承共王事，以遠我一二兄弟之國。吾先君闔閭，不貰不忍，被甲帶劍，挺鈹搢鐸，以與楚昭王毒逐于中原柏舉。天舍其衷，楚師敗績。王去其國，遂至於郢。” 《吳越春秋·夫差內傳第五》：“昔楚不承供貢，辟遠兄弟之國，吾前君闔閭不忍其惡，帶劍挺鈹與楚昭王相逐于中原。天舍其忠(衷)，楚師敗績。” 我們之所以不厭其煩地羅列這些文例，目的是要說明在傳世文獻中“天誘其衷”和“天舍其衷”是十分常見的用語，其格式相當穩定。將“天引丌（其）中（衷）”與“天誘其衷”、“天舍其衷”比較一下，我們不難判斷“天引丌（其）中（衷）”中的“引”字至