“一带一路”国家投资中可承保风险浅谈.docVIP

“一带一路”国家投资中可承保风险浅谈 　　2013年9月和10月，习近平分别在哈萨克斯坦和印度尼西亚演讲时先后提出了“丝绸之路经济带”和“21世纪海上丝绸之路”的战略构想和重大倡议。有官方评论认为，“一带一路”是我党在我国经济由大做强关键时期的重大战略决策，标志着我国从经济全球化追随者向经济全球化倡导者、世界贸易规则遵循者向世界贸易规则制定者的重大转变，是助推中华民族复兴的重大战略决策。为落实此项重大战略决策，我国各政府部门、企业、金融机构等，纷纷推出具体支持政策和方案，目的是大力促进我国企业和“一带一路”国家企业之间的经贸往来，鼓励并推动我国企业在这些国家积极投资、参与基础设施项目建设等。 　　“一带一路”战略构想共涉及约65个国家、44亿人口，横跨欧亚大陆、亚太经济圈，各国政治制度、经济制度、法律制度、宗教信仰、民族、文化、商业环境等各不相同且水平相差很大，我国企业在这些国家从事任何经济活动时既面临机遇、也会遭遇挑战和风险。在每一项贸易或投资活动实施前，如何准确识别风险并确定风险转移措施，如能否通过保险方式转移它们，对每个投资者而言就变得至关重要。在目前市场中，企业可将投资活动中面临的风险向两类保险公司投保：一是向商业保险公司投保;二是向政策性保险公司投保。但是，这并不意味着投资中遇到的所有风险都可以通过保险方式转移给保险公司，保险公司能够承保的风险仅仅占非常有限的部分。投资者(被保险人)如何识别风险，保险人如何确定风险性质、种类以及是否属于可承保风险，都是非常重要的。本文将从风险、可承保风险的基本理论出发，对“一带一路”国家投资活动中涉及的可承保风险进行分析。 　　一、风险的理论分析 　　(一) 风险的定义和分类 　　众所周知，风险是保险的基础。人们似乎都知道什么是风险、风险在哪里，却无法准确为它命名。在众多保险法专著、尤其是英美保险法专著中，很少对风险给出明确定义，准确的风险定义更是鲜见。参阅众多经济学家、统计学家、决策理论家和保险学者们的理论和定义后，笔者认为，即便无法给出广泛适用于各领域、一致公认的定义，将风险暂定义为“风险是指损失的不确定性”，也应当是比较准确的。基于不同的分类方法和研究对象，风险的最终分类结果大相径庭。 　　1.客观风险与主观风险。美国学者格林在专著《Risk and Insurance》中认为，既然风险定义为可评估的不确定性，由于其客观存在，因此可以称之为客观风险。主观风险则是指心理上的不确定性，是由于个人主观心理状态导致的主观认识。 　　2.纯粹性风险(Pure Risk) 和投机风险(Speculative Risk)。这种分类方式是由美国学者莫布雷提出的。纯粹性风险是指仅有发生损失的可能性而无获利可能性的风险。相对而言，投机风险是指既存在发生损失的可能性，也存在获利可能性的风险。 　　3.静态风险(Static Risk) 和动态风险(Dynamic Risk)。这种分类方式是由保险学者惠略特提出的。静态风险是指由于自然灾害的发生或者由于人类侵权行为导致的损失发生事故。动态风险是指由于经济及社会变动，如人口增长、市场变化、科学技术进步、生产效率提高和其他社会、政治因素等导致的损失发生事故。 　　4.重大风险和特定风险。这一分类是由保险学者柯尔普(C.A. Kulp) 提出的。重大风险所涉及的损失事故原因和后果都是非个人原因和单独的，通常属于群体性风险。特定风险涉及的事故则是由某个特定偶然事件对特定个体或者特定财产造成的损失事故。 　　(二) 风险的本质特征和要件 　　英国Mansfield 在1766 年Cartor v.Boehm案中指出“保险是基于风险交易的合同”。结合前文对风险的定义和分类进行分析的结果，笔者认为，风险的本质特征和要件包括以下方面。 　　1.损失事件是否发生不确定。损失事件发生的不确定性是和必然发生、必然不会发生相对应的。如果被保险人为必然会发生的损失或必然不会发生的损失投保，很可能会涉嫌保险欺诈，这是各国保险法所禁止的。 　　2.损失事件在何时发生不确定。如果某项损失事件在订立保险合同前已发生，或者在订立保险合同后的某个时间点必然会发生，这就不是损失的不确定性，不能将其确定为风险。 　　3.损失事件发生原因和结果均不确定，且不能是被保险人自身原因造成的。有学者将这种不确定性归纳为“意外性”，将当事方故意行为所致的风险称为“道德风险”。台湾学者袁宗蔚认为：“危险事故发生之原因，应非出于自动，而必须出于他动。”损失事件是否发生、何时发生、发生原因和结果的不确定性，是风险最本质、最核心的要件。判断某一损失事件是否构成保险法意义上的风险，应审查是否至少存在这三个