浅析内部控制信息披露经济后果研究.docVIP

浅析内部控制信息披露经济后果研究 　　为提升投资者对资本市场的信心并进行公众公司会计改革，美国于2002年出台了Sarbanes-Oxley(SOX)法案。该法案被认为是1930年以来美国政府对上市公司财务报告影响最大的法案。自SOX法案颁布以来，内部控制建设与完善日益受到企业及政府部门的高度重视，也成为近年来学术界研究的热点。内部控制信息的需求源于管理者和外部投资者之间的代理冲突和信息不对称，内部控制信息披露是解决代理问题的有效手段。SOX法案颁布以前，有关内部控制的研究主要集中在内部控制制度设计方面，很少有学者关注内部控制质量的评价核心mdash;mdash;mdash;内部控制缺陷。内部控制缺陷是内部控制过程存在的缺点或不足，这种缺点或不足导致内部控制无法为控制目标的实现提供合理保证。 　　内部控制缺陷信息的披露作为资本市场一种消极因素，势必为使用内部控制信息各方利益相关者带来一定的经济后果。伴随SOX法案的实施，美国内部控制信息披露制度变革对全球内部控制监管产生了重大影响，世界各国纷纷涌入内部控制信息披露变革的浪潮中。我国自2008年以来，相继颁发了《企业内部控制基本规范》、《企业内部控制配套指引》，内部控制信息披露进入强制审计并披露阶段。本文通过对近年国内外内部控制信息披露的经济后果文献进行梳理，发现国内外有关内部控制信息披露经济后果的文献较丰富，为深入分析内部控制信息披露的经济后果提供了研究素材。 　　一、内部控制信息披露与会计信息质量 　　(一)国外研究可靠性是COSO内部控制整合框架报告目标的要求，有效的内部控制被认为有助于阻止或及时发现财务报表中可能存在的错误或舞弊，合理保证财务报告的可靠性，提高会计信息质量。Doyleet al.(2007)用705家从2002年8月至2005年11月期间至少披露一项重大缺陷的公司作为样本公司，研究应计质量与内部控制之间的关系，发现内部控制缺陷普遍与较差的还未实现的应计盈余存在关联。Goh et al.(2011) 研究发现内部控制质量与盈余稳健性之间呈正相关关系，总的来说，有效的内部控制作为一种机制有利于保持盈余的稳健性。Luet al.(2011) 以加拿大独特的内部控制监管制度为研究背景，发现内部控制缺陷对应计质量形成潜在的负面影响，某种程度上，通过提高外部监督审计师可以减少内部控制缺陷对应计质量造成的负面影响，但这种替代效应很小。Bedard et al.(2012)研究发现不论内部控制重大缺陷类型如何，未改进达两年之久的内部控制问题与异常应计盈余显著相关。报告重大缺陷历史的公司，相比没有报告重大缺陷历史的公司，在其上一次重大缺陷报告之后，财务信息错报的可能性会持续两年之久，而其影响以非线性的速度下降。至少当某些内部审计工作由外部审计人员执行时，财务报告质量会提高。高质量的内部审计职能，不论是否外包，都与较低的会计风险相关。 　　(二)国内研究我国学者孙芳城等(2011)探讨内部控制在反倾销调查过程中的重要作用时发现，公司内部控制越好会计信息质量越高，被最终裁定的反倾销税率就越低。董望等(2011)的研究发现高质量内部控制提高了应计质量，内部控制质量越高，投资者对盈余反应越大。刘启亮等(2013)的研究也表明较好的内部控制对公司的会计信息质量有提升作用，然而，这样的提升作用只出现在公司高管权力不集中的情况下。肖华等(2013)实证研究发现公司内部控制质量与盈余持续性之间呈正相关关系，盈余持续性与公司价值之间也呈正相关关系，从而表明我国上市公司内部控制监管成效初显。余海宗等(2013)认为企业内部控制信息披露质量能够提高会计盈余的信息含量。方红星等(2014)的研究结论也表明内部控制信息的自愿披露确实能增加盈余的价值相关性。李万福等(2014)基于我国上市公司的经验证据发现，内部控制重大缺陷会导致更大的盈余噪音和更多的异常应计，其中，治理层面内部控制缺陷相比会计层面内部控制缺陷，对盈余质量的影响更加严重。上市公司不论是否存在内部控制缺陷，普遍利用公允价值进行盈余管理，只是手段不同。 　　公司内部控制与外部审计监督是确保公司提供高质量会计信息的内外两种治理机制。这两种内外治理机制对公司具体盈余操纵行为的治理也存在相互影响。池国华等(2012)认为个人投资者在进行风险投资决策时，相对于管理层内部控制自评报告，更倾向于使用外部审计人员提供的内部控制鉴证报告。杨德明等(2010)研究发现，随着上市公司内部控制质量的提高，审计人员发现盈余管理的概率显著降低，从而表明内部控制与独立的外部审计之间存在一定的替代效应。张嘉兴等(2014)则发现有效的内部控制和高质量的外部审计在抑制应计和真实盈余管理的过程中存在替代关系，并且这一替代关系受到企业性质和市场化程度