复旦大学出土文献与古文字研究中心网站.docVIP

從鄂君啓節談到綱 （首發） 新亭 中國建設銀行 一 上個世紀五、六十年代安徽壽縣出土了5件鄂君啓節，上面有精美華麗的錯金銘文，銘文所述“鄂君啓之府”商隊規模之大，途經水系、城邑之多，反映出戰國時期交通、貿易之盛，令人驚羨。 鄂君啓節包括3件車節、2件舟節，銘文內容分別是楚國政府對鄂君府陸路和水路貨運線路、品類、組織方式和稅務安排的規定。其中，舟節核定了一年之內往返於“鄂市”和各地的、準許豁免關稅的貨船總數——“五十”，其文如下： “大攻（工）尹脽台（以）王命=（命）集尹（邵）、（箴）尹逆、（箴）（令）処（？）??（爲）（鄂）君啓之（府）賡（鑄）金節。屯三舟??（爲）一（綱=），五十（綱）（歲）（壹）返。……見其金節則毋政（征），毋舍（稍？）飤（食）；不見其金節則政（征）。”　《殷周金文集成》18.12113 （以下用摹本）在銘文中兩次出現，郭沫若先生隸寫爲舿，但未詳說。字从舟無異議；右邊的偏旁是不是夸尙存分歧，陸續出現的釋讀方案還有余、、、宗、尨、、亢等，新近有學者作過簡述。 關於的含義，過去也有不同的理解： 一、很多論著擬測是編組的意思，每3隻船編爲1組，50組加起來共有150船。 二、另有學者認爲“舿”應讀舸，義爲大船，“屯三舟爲一舿”即“屯集三舟以當一舸”，“‘五十舸’抵一百五十舟”。 我們看到，車節銘文中也有免稅限額的內容： “女（如）馬、女（如）牛、女（如）?（犆），屯十台（以）堂（當）一車=；女（如）檐（擔）徒，屯廿=（二十）檐（擔）台（以）堂（當）一車=，台（以）毀於五十（乘）之中。”　《集成》18.12111 大意是馬、牛、犆等馱運的貨物，10件加起來抵合1車；人力擔負的貨物，20件加起來抵合1車，一併計入50車的限額。“堂（當）”表示不同單位之間的換算關係，與魏國錢幣“梁正?（幣）百尙（當）寽（鋝）”、“梁（半）?（幣）二百尙（當）寽（鋝）”的“尙（當）”用法一樣，《廣雅·釋詁三》：“當，直（值）也。”細加比較，舟節的“屯……爲……”與車節的“屯……堂（當）……”不完全相同，中間沒有“堂（當）”字，這暗示出“三舟”與“一舿”可能不是嚴格意義上的換算關係，換言之，“舿”未必是某種具體的船隻，就此看來，讀“舿”爲舸應存疑。 近年，有關研究取得新進展。2007年，董珊先生提出： “‘舿’應當讀爲‘航’。……‘航’既爲兩船相倂之稱，再轉爲量詞，指三舟爲一組，是容易理解的詞義引申。冉鉦鋮銘（00428）：‘自作鉦鋮，以□其船其航，□□□大川，以□其陰其陽”。其“航”字原作： 　　　 從‘亢’聲。冉鉦鋮銘文有韻，主要是魚、陽合韻，‘航’字押韻的情況也可以證明釋讀不誤。” 2010年，陳劍先生結合其他戰國文字資料特別是近年出土的楚簡，對等字作了詳贍分析，提出新的創見。他認爲： 字形方面，字右上部分的“形體顯然正是‘亢’字”。 字音方面，上博簡《彭祖》的、《三德》的都屬於韻文的韻腳字，“爲陽部字”。 字義方面，鄂君啓節的應釋爲航，“單説‘航’不加特別限定時，可能就是指兩船相倂、相連”，“屯三舟爲一航”是“對組成‘一航’之船的數量的特別規定”；上博簡《三德》“毋壅川，毋斷”的應釋爲（阬），讀爲山岡的岡；《三德》“將興勿殺，將齊勿”的應釋爲杭，讀爲抵抗的抗；《彭祖》“三命四，是謂絕”的應釋爲?，讀爲綱紀的綱；郭店楚簡《語叢四》“三雄一雌，三一”的應釋爲，即?的異體。曾侯乙墓漆匫的是阬字繁體，用爲二十八宿的亢宿（新亭案：裘錫圭、李家浩先生整理曾侯乙墓文字資料時，已將其隸定爲，讀爲亢宿的亢）。魏國錢幣“梁釿五十尙（當）寽（鋝）”、“梁釿百尙（當）寽（鋝）”中的、應釋爲亢，讀爲衡，“即其質量（重量）平正、可以作爲衡量標準”。 以上釋讀帶入原文大部分通恰無礙。上博簡《吳命》公佈後，復旦“出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會（程少軒執筆）”將“孤居之中”的釋作，讀“”爲“褓繈”，再次驗證了此說可信。 經過董、陳二位的精研，讀爲亢聲、釋爲航似可論定。剩餘的問題是： 一、在字形方面，、、、等字右邊的偏旁、、、，與幣文是同一個字，筆劃雖有增繁、簡省和變異，整體架構比較固定，相信是古文亢的一種寫法。此字除了上半部分的亢，下面還有一個“多出來”的部分——或、、、，陳先生推測“應該看作‘亢’形下面憑空多加了一筆”或幾筆，是不是可以這樣理解？ 二、在字義方面，航用作名詞時可以表示船的別稱、倂舟和舟橋等，但具體到鄂君啓節的（航），應是同行船隻的組織單位，屬集合名詞，不須也不能與船的別稱或舟橋之義合併起來解釋。如果說“兩船相倂”的航是物理上橫向連接的兩隻船，也與（航）數量有別、性質不同。那麼，是否可以從其他角度入手對這個字作出更爲合理的釋讀？ 二 上面提到的第一個問題，擬在另一篇劄記《說亢、亢宿以及東宮七宿》中進行討論。這裏先談第二個問題，即（