21世纪历史学对承认的文化的探讨.docVIP

21世纪历史学对承认的文化的探讨 　　一、当今历史思想中种族中心主义的危险 　　我们生活在一个全球化的世界中，不同传统与文明之间的联系愈发紧密。文化交流中日益增长的密切联系对历史思想构成挑战。而正是在历史中，人们才得以阐述、表达和讨论他们的认同，他们之间的归属感和共性，以及他们与其他人的不同。全球化进程使传统的历史认同直而飞速变化的生活环境，要在不同民族的生活领域之间做出传统的区分己变得十分困难。文化生活中的混合现象与普遍化因素，正如互联网和某些重要的文化产业部门所表现的那样，需要我们重新界定究竞是什么造成了自我与身处其他文化的他者之间的差异。只有这样，我们才能明了自己的身份。 　　而对文化生活中普遍化倾向的挑战，要强调某种历史认同，就必须深化这一集体认同的历史表述中的差异意识。如此以来，构成文化认同的那些既存的和长期被运用的文化策略才会重新获得力量，并因此能够被用于今日不断变化的环境当中。然而，对历史认同的传统表述方式，即所谓的主导叙事存在某些问题，原因在于这些主导叙事的逻辑是种族中心主义的。同它一起发生作用的还有自我形象与他者形象之间不平衡的关系，这种不平衡的关系表现在自我对某种强大的历史认同的必要评价是以牺牲他者的异他性(othemess)为代价的。 历史认同中种族中心主义的一个简单例子就是文明与野蛮的划分，它存在于世界各地，表现为:某一民族在历史上总是代表着文明及其成就，而他者的异他性则是对这些文明标准的背离(有时我们也可以发现一种相反的评价，即对某种生活方式加以改善的期望被投射到他者的异他性当中去了。但这只是次要的，它实际上并不能从本质上改变自我与他者、一致性与相异性之间不平等的关系)。这种不平等必然会导致文明的冲突气因为他者也遵循同样的逻辑，以否定他者的“他者”为代价来获得自尊。 　　这一趋势在历史研究中也十分明显。“文明冲突论”甚至是学术话语中的重要议题，但大多数参与者并没有认识到这一点。如果我们看一下不同民族和文化之间对世界诸文明争论的逻辑前提，就会发现种族中心主义的态度十分常见，并且有多种不同的表现方式。 　　二、历史思想中种族中心主义的逻辑 　　主导叙事是怎样向人们讲述他们是谁，以及他们不得不与之生活在一起的他者又是谁的呢?为了让人信服，主导叙事具备如下三种基本的方式和特征:①不对称地在自我与他者中分配正而评价和负而评价;②认为形成认同的价值体系具有口的论上的连续J性;③自我的生活方式在时间向度上具有单一中心的空间构成。 　　由于涉及导向性的价值体系，种族中心主义的历史思想便建立在善与恶之间不平衡的关系之上。正如我己经指出的，正而的评价构成了自我的历史形象，负而的评价则构成了他者的形象。下而这个它支配着主导叙述中的历史观念。传统认为，历史的发展源自某种特定的生活方式，它历经时间的变化，走到今天的状况，其未来发展则是这种特定生活方式的各种要素在时间上的延续。这一点构成了一个民族精神上的共性。按照主导叙述的一般原则，形成认同的价值体系可以在这种原始的起源形式中找到其表现形式。②历史就诉诸这种起源，以其合法性赋予过去历史意义。历史的这种口的性正是它发展的动力。并且，这个起源总是特定的，它只能是某一民族的起源。他者的异他性要么被归属于不同的起源，要么与这一起源性生活方式的合法性所指引的发展道路相背离。 　　三、形成历史意识的非种族中心主义方式 　　怎样才能克服历史上认同形成的种族中心主义逻辑?如何祛除内在于文明冲突理论的这种逻辑?按照历史思维的逻辑原则，答案十分简单: 鉴于评价的不平衡性，形成认同的价值体系在穿越自我与他者之间的差异时，必须履行平等的原则。这样，差异本身便会丧失区分事物的传统效力。但是，与深深镌刻于历史经验和约定俗成的价值体系之中的差异-它们构成了认同的基本问题-相比，平等就显得过于抽象。如果人们一方而将平等的原则应用于认同形成当中，同时也保留必要的既定差异，那么从逻辑上来说，后果将会是一种互相承认对方差异的原则。这种相互关系使平等得以实现，平等也因此表现为一种平衡的相互关系。如果我们把这种相互关系归于某种特性的话(这样做是必要的，因为认同是一种形成中的价值判断叉我们可以称之为承认的原则。 　　戚口的论上的连续性而言，替代它的是这样一种历史发展观，它PuI如今被定义为是对充满各种可能性的时间之链的再造。这种思考历史的方式是在历史性中获得的，即人们确实是在回顾过去，而不是利用过去来企盼现在。也就是说，将当前的生活状况及对其未来的展望回置于过去之中，以获得事先理解这种当前生活状况及其未来变化的知识。这种历史思维模式会强化历史经验中的偶然性、断裂和非连续性等因素，人们也因此能够认识到历史经验中形成认同的价值体系里的