从《美国革命的思想起源》论美国革命思想.docVIP

从《美国革命的思想起源》论美国革命思想 　　思想的落脚点即如何构建强大的能驾驭多元化社会的政府。通过考察三个阶段我们不难发现革命者的逻辑所在，早期重在能引起关注的批判，中期则构筑理论，后期确定了未来。值得一提的是激进的讨论并非局限于少数团体，而是遍布于整个殖民地，这种自下而上的忧患意识贯穿于美国革命的始终，以至于日后侯美国社会出现危机，我们便能感受到这种意识的存在。藉此贝林认为，这种几乎每个社团、每个具有政治意识的人都参与的广泛讨论是一种思想的延续而不是断裂，正是讨论使得理论得到修正和完善。《联邦党人文集》便是一个绝佳的例子，这部诞生于第三阶段的著作不是要推翻前一阶段业已形成的共识，而是开创了新的政治科学，期间基本信条得到修改以应对新出现的危机。 　　一、别具一格的舆论工具 　　美国人历来重视自由和平等，哪怕是在人烟稀少的北美殖民地他们也仍然在思考如何摆脱大洋彼岸的栓桔，这种与生俱来的观念使得他们用来开展斗争的武器也有别于他人。如果说欧洲革命的前奏是从慷}h}激昂的演说演变为声势浩大的破除行动继而走向集权主义，那么殖民地的革命者则稍显温和，有些甚至是在寻求某种妥协。当然这并不表明他们缺乏激情，只不过他们的激情是借助一种独特的文学形式-小册子来表达的。这种形式并非殖民者首创，它们在衷只是理智地抒发心中的郁闷并无治国安邦的宏图大志，然而舆情的发展却超出了当初的预计，这股理性主义潮流对日后革命的发展乃至建国指导方针的确立都具有重要意义，从宏观的宪政思想到微观的政府架构，从精巧的分权学说到科学的联邦主义都渗透着此种思想。“他们(革命者饭思将其引入并经历革命的诸多思想，继而将这些思想现代化最终运用于新的环境。可以说小册子这种独特的文学形式将原本分散各自为政的殖民地团结起来，从意识形态上初步树立了一种共识，当然这并不是全新的，而是基于英国的古典政治传统，它还有赖于革命后一系列事态的发展，尤其是第二次对英战争的结束。但正是这股自发的思辨之潮开创了革命、建国指导思想之先河，其作用不容忽视。 　　二、论战的焦点所在 　　美国人深谙“拿来主义”的道理，尤其是在经典的阅读之上，尽管他们在文章中经常引经据典，但这只涵盖了某个时期的某些作家。他们对古罗马哲学家西塞罗等的著作情有独钟，因为他借古讽今式的批判让他们对往日的美好时光倍感怀念，他们甚至认为英国之于美国犹如凯撒之于罗马，权力的腐败正日益危害到殖民地的生存。但是，谴责尽管严厉然而毕竟只是停留于破除的层面，正如贝林指出的这些林林总总的经典文本虽然数量庞大，但都是“描述性”而非“决定性”，它们使得殖民地的学者找到了情感上的对应物，这远远不够。如“十八世纪的革命精神，那种理想主义，那种誓将人们从国家权力(哪怕是重新构筑的国家)中解放出来的精神必将代代相传”。从此角度而言，美国革命有着严密的连贯性以及特殊的本土内涵。 　　三、相关论点的比较 　　由上我们不难看出尽管问题层出不穷，但殖民者的逻辑是非常严密的，他们并未一味停留在消极的破除行动之上，而是以此为契机依据自身对传统政治哲学的理解从而提出了脱离英帝国后的殖民地大致的方向。其政治理念并非都来源于洛克、孟德斯鸿等欧洲思想家，而是与英国政治传统中影响甚微的“乡村派”思潮密切相关，这便是美国革命思想的独特一面，也是贝林撰写本书的意图之一。当然环境发生了变化，理念也就会随之而改变。新泽西律师约翰·史蒂文斯曾驳斥认为孟德斯鸿、洛克的主张是颠扑不破的真理的看法，他认为:“我们所走之路是全新的，从未有人走过……设若他(孟德斯鸿)是美国人且健在，他必定会有完全不同的看法。 　　一些激进的美国学者甚至强烈质疑孟德斯鸿关于民主的观点，认为他似乎根本没有研究过何为真正的自由民主制度。纵观本书一个重要的特点就在于贝林有意地突出殖民者在继承欧洲政治遗产的同时总是与其保持距离有时甚至是背道而驰，无论是革命的舆论准备还是建国方案的确立以及未来的走向都是如此。由是可观之，如同哈佛学者萨克凡·伯克界自成一派。较之其他的史学家，贝林的视角独特且更深入。实际上关于美国革命时期的思想发展史学家帕灵顿在《美国思想史》中也有提及，他认为:(殖民时期)沉默的环境压力创造了一种美国精神，大规模的经济自由促成了一种美国自由主义。 　　殖民地保皇派的托利党人之所以在革命中被抛弃甚至狼狈逃回英国，究其原因就是忽视了这种本土特色的自由主义，而一味坚持英KYP国的政治现实并为其摇唇鼓舌。而杰斐逊等则借鉴欧洲的自由主义思想并与美国现实相结合，重新赋予了其全新的内涵。帕灵顿认为:“断言杰斐逊不过是在重复洛克的话，不过是从法国人文主义者那里借来了一些修正过的观点，这是不对的。要说他用旧世界的哲学表达和证实了当时寻求充分表达的某些本土