分析基于论辩的论证结构研究论证宏观结构研究.docVIP

分析基于论辩的论证结构研究论证宏观结构研究 　　是当代非形式逻辑研究的一个重要话题，也是法学、语言学、修辞学、计算机人工智能科学较为关注的问题之一。 　　与着重考察单个推理的微观结构研究相比，宏观结构研究关注的是一个论证中多个陈述如何组合起来作为一个整体支持结论。借用图尔敏的那个比喻来说，论证的微观结构关注生物体内单个器官(如人体的心、肝、肺等)各自具有的“细微的、难以察觉的生理结构”，而论证的宏观结构关注生物体“总体的解剖学结构”，生物体内的单个器官(如人体的心、肝、肺等)如何组合起来协同工作，使生物体得以正常运转。就像微观和宏观结构研究对生物体而言举足轻重，论证领域中微观和宏观结构的研究亦是如此，二者共同服务于论证分析和评价，相互补充，相得益彰。 　　1 图尔敏模型和弗里曼模型的宏观架构存在差异 　　1.1 图尔敏模型的宏观架构：六要素说图尔敏关注实践论证，1958 年在《论证的使用》一书中提出一个包括主张(claim)、数据(data)、保证(warrant)、支援(backing)、模态限定词(modal qualifier)和例外(rebuttal)六要素的论证模式，后被称为“图尔敏模型”。1978 年在《推理导论》一书中，图尔敏对其论证模式的表述有所变化，主要表现在三个方面：一是将数据D 改为理由G(grounds)，意在表明作为主张之基础的不仅可以是事实(facts，图尔敏称之为data)，而且可以是经验观察、常识、统计数据、个体证言、先前确立的主张或其他类似的事实性数据(图尔敏将其概括为grounds)。这意味着，理由G 是数据D 的扩展，但二者在论证中的功能没有实质性差异。二是将模态限定词(modal qualifier)改为模态词(modality)，意在突出论证强度，但仍然还用Q 来表示;三是改变了保证W 和支援B 的位置(从下方挪到上方)，同时在整体模型的图示中增加了四个箭头，使得整个模型包含五个箭头。总体上说，虽然图尔敏后期对其模型的表述有些变化，但其基本思想没有发生实质性变化。 　　1.2 弗里曼模型的宏观架构：五要素说弗里曼模型通过对标准方案(1950 年由比尔兹利提出，1973 年由托马斯完善和发展，以组合、收敛、发散、序列为基本结构的论证结构方案)和图尔敏模型的整合与改造而来，主要由前提(P)、结论(C)、模态词(M)、反驳(rebuttal)和反ndash;反驳(counter-rebuttal)五个要素构成。其中，前提可以以组合、收敛等不同的方式支持结论，反驳和反ndash;反驳也可做进一步的分类(后文将进一步展开论述)。 　　1.3 进一步的分析与思考从直观上不难看出，弗里曼模型与图尔敏模型的宏观架构有所不同，前者明显地带有标准方案的影子或痕迹，同时对反驳的考量更为精细，而且还增加了反ndash;反驳要素。此外，弗里曼模型中包含两个箭头，这既不同于前期图尔敏模型(含有一个箭头)，又不同于后期图尔敏模型(含有五个箭头)。以下着重对两个模型中所包含的“箭头”问题进行分析，其他问题留待后文。 　　2 弗里曼模型与图尔敏模型对论证核心层的刻画存在差异所谓论证的核心层，与拉尔夫bull; 约翰逊所说的“推论性核心(illative core)”相对应，同时也与图尔敏所说的“第一层面的分析(first level of analysis)”相对应，由论证的提出者(主张者)所建构，包括论点及其支持性理由。 　　2.1 图尔敏模型的核心层：数据/保证/支援/主张图尔敏反对将论证的要素按照大前提、小前提和结论的三段论模式排列，认为这种分析模式掩盖了前提之间的巨大差异，致使不同领域的论证显得夸张的一致。通过与法学的类比，图尔敏认识到不同类型的命题在论证中具有不同的功能，其模型的典型特征就在于，根据不同命题在论证中的不同功能而将支持论点(主张)的论据进行“数据/保证/支援”三分式考察：数据D 是事实性材料，是主张赖以建立的基石;保证W 是假设性和许可性的，是规则(rules)、原则(principles)或推论许可证(inference-licenses)这样的命题，通常表现为“普遍的(general)假言性陈述(hypothetical statements)”，确保从数据D 得出主张C 这一步是适当且合法的;支援B 反映保证的权威性和有效性，表明保证的确具有证明力。这表明，图尔敏模型的论证核心层实际上由数据、保证、支援、主张四个要素构成。 　　2.2 弗里曼模型的核心层：前提/结论弗里曼没有延续图尔敏对论证核心层所进行的数据、保证、支援三重区分，而坚持使用前提和结论这样的传统表达。在他看来，“数据”和“保证”概念具有含糊性和可争议性，以至于在实际论证中很难区分哪个命题表