学术界对越南史学史及中越史学的综合研究.docVIP

学术界对越南史学史及中越史学的综合研究 　　越南，古称“交趾”。公元679年，唐朝设置“安南都护府”，故又称“安南”。1802年阮福映请求改国号为“南越”，1804年清朝封其为“越南国王”。1838年始称“大南”。1945年“八月革命”成功，建立“越南民主共和国”，1976年改名为“越南社会主义共和国”+}。本文拟对学术界有关越南史学史以及中越史学交流的研究状况作一评述，以此或可为今后的进一步研究提供参考。 　　一、对越南古籍与史著的研究 　　(一)《安南志略》研究 　　黎俞，字景高，号东山。本为越南陈朝人，1258年“内附”元朝。《安南志略》是其于14世纪在中国撰写的一部越南史。 　　武尚清《lt;安南志略gt;在中国-成书、版本及传藏》}z}一文发表于1988年，其从《安南志略》一书的成书、价值、传藏、版本，以及作者黎俞的生平事迹等方面对此书作了介绍与评论。武尚清认为《安南志略》为志书，又是史书。其实在中国传统史学中，志书亦是史书的一种表现形式。武尚清还指出，“黎俞根据亲身掌握的知识，参用史籍记载，第一次系统撰集成书，意义是很大的”。这就在很大程度上肯定了黎俞在越南史学史上的贡献。 　　关于《安南志略》的成书过程，武尚清指出其成书时间约为1333年到1339年之间，即中国元代惠宗元统、至元年间。武尚清还根据此书的十一篇书序，指出黎俞撰写此书之不易。对于《安南志略》成书于中国，武尚清指明《安南志略》受到中国史学的影响。《安南志略》后来收入到《经世大典》中，武尚清对此评价说:“私人撰述获得了官方承认，且被收入《经世大典》，说明了其书的价值和意义.关于《安南志略》的传藏，武尚清指出:在元代，欧阳玄、元明善等人的审阅、作序，被收入《经世大典》;在清代，有朱彝尊、钱大听、黄不烈等学者收藏、校订，被收入《四库全书》;也曾传到日本，而又回传越南。武尚清还介绍了《安南志略》现存的三个版本:文渊阁四库全书本( 1986年台湾商务影印);1979年上海古籍书店复印本;上海乐善堂铜活字印刷本。 　　武尚清将《安南志略》一书的价值归纳为两方面，一方面可订正正史中的失误，这是因为《安南志略》是由“本地人”写成，其具有“实际知识”和“实践经验”。另一方面，《安南志略》中表达了时人对人伦、政治的看法，并概括了中国处理与越南关系的原则。 武尚清指出，《安南志略》成书的客观原因是“黎无军政任务缠身，有物质生活保障，与蒙汉士子交游，可阅读官私藏书”。而对于主观条件，说:“黎博学多才，刚毅豁达，笃志不拔，卒抵于成，本人的主管素质，也是个重要条件。” 　　武尚清另有《lt;安南志略gt;校注序》一文，发表于1993年。此文介绍了《安南志略》撰写的缘起。认为《安南志略》对于中越关系史，有重要价值。其认为《安南志略》表现出中越两国人民间的传统友谊，而这正是两国关系史上的“本质与主流”。 　　(二)《大越史记全书》研究《大越史记全书》为越南后黎朝时期的一部史学名著，主要记载越南李朝、陈朝的历史，在越南史学史上有着重要的地位。 　　武尚清《从lt;大越史记gt;到lt;大越史记全书gt;》}a}一文发表于1986年。此文首先介绍了黎文休撰修《大越史记》的过程，指出黎文休是以零散的原始史料，融会贯通，重新编写了此书，“是一种创造性、开拓性的劳作”，“开创了正史的编修工程”。其又论及潘孚先对《大越史记》的续修，指出潘书是黎书的续编，并指出:“所述时段相接，所用书名相同，故黎、潘之书，每被后来史家合成并举。” 　　此文指出，吴士连所修《大越史记全书》是越南正史编纂过程中的中心环节，奠定了“国史”的基本格局。同时认为胡宗膏的《越史纲目》约略在潘孚先继黎氏书续撰《大越史记》的同期或稍后。对于《大越史记》与《大越史记全书》之间的关系，武尚清认为:“黎书、潘书这二部大越史记，原物不复存在。它们已被吴士连‘摄取’、‘融化’在《大越史记全书》中了。”他还通过考察吴士连的“史评”，与黎、潘二人作比较说: “吴氏史评文字较为平稳、审慎、允当，固然与所处地位、政治气氛有关，同时也反映出越南史学之逐渐走向更为成熟的阶段。” 　　郭振铎所撰《lt;大越史记全书gt;初探》一文发表于1987年。其指出《大越史记全书》是研究越南封建社会史的珍贵古文献，值得参考和研究。并提出三点见解:吴士连是失职内疚，主动采纳群臣之言，编撰《大越史记全书》的，而非奉黎圣宗之命;《大越史记全书》乃是在前人基础上(指黎文休的《大越史记;,潘孚先的《史记续编;,胡宗膏的《越史纲目》、武琼的《越鉴通考》-笔者按)以修史的形式写成，而非其重新编撰;《大越史记全书》的传本、目次有所不同。 　　(三)《岭南撅怪》