已判决共犯对在审共犯定罪的影响分析.docVIP

已判决共犯对在审共犯定罪的影响分析 　　案例一:2010年5月，被告人马超、张宗丑、贾X成立河南天德投资担保有限公司(以下简称天德公司)，马超作为天德公司的实际控制人于2011年1月5日任命陈金枝为天德公司财务总监，2010年12月在明知不具备向社会公众吸收存款资格的情况下，马超、陈金枝等人决定在各地设立分理处，扩大吸收规模，张宗丑于2011年8月22日任天德公司风控委员会主任，负责风险控制及追债。郑州金水区人民法院于2013年10月8日以非法吸收公众存款罪对被告人马超等人进行了判决。判决生效后，公安机关于2014年对八个分理处负责人开展调查，并由公诉机关以非法吸收公众存款罪提起公诉。 　　案例二:2013年公安机关对王某、程某、叶某、金某涉嫌虚假诉讼一案进行调查，在调查中发现对叶某、金某的涉案证据不足，因此允许叶某、金某取保候审，将王某、程某先行移送起诉并最终经过审理判决其有罪。2014年8月25日，检察院以叶某构成妨害作证罪向法院提起公诉，该起诉书查明事实部分，一字不漏地以照抄王某、程某二审判决书所认定的事实。 　　案例三:2002年何永国、何永盛在李乔会的告知下，以找人为由进入206房间内，将二被害人杀死，抢走5900余元。后逃离现场。后李乔会自首，何永盛被捕，何永国在逃，后法院对在案两人先行审理。2006年何永国被捕，对其分案处理。在审判过程中，直接对前案的裁判文书进行质证，没有再对其中所采信的证据单独逐项质证。最终最高院以此为由认为审判程序存在问题，不核准其死刑并发回重审。 　　一、共同犯罪分案处理概述 　　(一)共同犯罪案件分案处理情况 　　分案指的是在立案、起诉、审理的诉讼程序中，司法机关将共同犯罪案件或者具有相关性的案件作为不同的案件分开处理。 　　在一些共同犯罪案件中，当公安机关对于某一部分犯罪嫌疑人的涉案证据不够确实、充分的时候，就会采取将另外两个犯罪嫌疑人分案处理的措施。如案例二虚假诉讼的案件中，因为在办理王某、程某帮助伪造证据一案中，发现叶某、金某涉案，但证明该两人涉案的证据是否确实、充分，经办民警意见不一，因此就将同案犯王某、程某移诉，要求检法的经办民警审核后将有关意见反馈公安局，如没有反馈意见，公安局就陈某、金某强制措施届满后予以解除。以此为由，进行了案件的分案处理。当然，在实践中，也存在着:共犯中存在未成年犯罪;涉案人数较多;涉案人员未被抓捕等情况，都会将案件做分案处理。 　　(二)我国共同犯罪分案处理的依据 　　在我国，共同犯罪案件立案基本由公安机关或者检察院决定，对共同犯罪案件的分案处理，一般开始于侦查、起诉阶段，在审判的阶段不存在是否分案的问题。上级机关对于分案用指定管辖的方式进行处理。但是，在司法实践中，这一分案的过程并没有明晰的展现在诉讼双方面前，并缺乏明确的规定，从模式来看，对于共同犯罪的分案处理，形式不统一。在实践中，分案的依据的情况有以下几种:第一，我国的《刑事诉讼法》，没有分案处理的规定，但是在处理职务犯罪的时候，公安机关应对案件进行主次配合侦查;第二，涉及到未成年人犯罪时，这通常是成年人和未成年人共同犯罪时，在不妨碍审理的情况下，采用一案侦查、分案起诉，对该类型案件进行分案处理，这里面主要是关系到未成年在审判时有些地方区别于成年人，但这里有一个问题是，怎样的情况是不妨碍审理的情况，对此并没有具体明确的规定;第三，在司法实践惯例里，通常认为行为人涉及到更为重大的案件，但是其他的同案犯在逃时，应该分案处理。 　　综上所述，我国对分案处理并没有具体的统一的规定，这不利于律师在实践中对案件的把握，更不利于被告人的权益保护。因为在共同犯罪的案件中，律师需要对被告人的犯罪情况进行充分了解，包括被告人是否构成共同犯罪，在共同犯罪中起了作用如何。所以，是否对某一共同犯罪案件进行分案处理关系到律师是否接案，如何准备辩护材料。 　　(三)分案处理对辩护的影响 　　在实践操作中，分案处理对辩护的影响是很大的，笔者从实体和程序两个部分进行探讨。 　　在分案的情况下，一个案件的判决结果可能会导致其他案件无法进行无罪辩护，这是因为前一个案件的判决结果的证明力是很大的，除非有更大证明力的证据证明前一案件认定的事实是不属实的，因此，这样对辩护是很不利的。除此之外，同一案件的被告人在庭审过程中可以相互对质，但是在分案处理时，是不能对质的。 　　对于律师来说，在查阅资料上，分案和不分案的差别也很大，在作为一个案件进行审理的时候，律师可以查阅其他同案犯的材料，以便更好的掌握整个犯罪情况，在分案审理的时候，律师是不能够查阅其他案件材料的，因此，很可能遗漏重要信息，影响到被告人的合法权利。