有关废名的八条新史料研究.docVIP

有关废名的八条新史料研究 　　近几年来，废名研究成为“显学”。笔者不揣节陋，亦曾撰数文。在《废名在黄梅》、“废名书信研究”三篇、《(废名在黄梅gt;补遗及其他》等文之外，笔者还发现多条有关废名的新资料，特辑为《有关废名的八条新史料》以供学界、读书界同仁参考。 　　一、废名是京派之确证 　　一般均认为废名是京派小说的创始人、京派的代表人物，然而在京派、海派的论辩中并未见到废名的出场，废名也从未自称是“京派”。虽然现在的研究者都毫无疑义地将废名划进“京派”，但要是能找到当时的评论或“说法”，能证明废名在当时的文坛确系“京派”之一员，那该多有意思。此书收录废名小说两篇《洗衣母》、《竹林的故事》。《小引》中有舀: 虽然现在的批评家，对于新文艺也有“京派”“海派”之分，“京派”娜薄 “海派”带几分油滑气，“海派”却批评 “京派”近乎道貌岸然……国民革命之后，首都搬到南京，文风也似乎渡江而南，可是现在的北平，仍旧并不寂寞，《现代评论》《语丝》《北新》《新月》等文 艺栏的健将，仍在故都，集成“京派”的一群，沈从文、巴金、冯文炳、章靳以等，还有很多的创作……冯文炳后来以笔名废名出现。 　　他的小说，全是一些卑琐而纯真的人物，故事异常简单，简直像素描一样。尤其在后来出版的《桃园》里，更可以看得出来。但是他早年出版的《竹林的故事》却非常美丽。本编选了他的作品两篇。《竹林的故事》里面写着那可爱的三姑娘实是典型的东方少女。 文中还将废名列人鲁迅指导下的莽原社作家群。 此段文字需要注意的除明确提到废名是“京派”作家之外，还将“京派”的构成作了一番解释，即“《现代评论》《语丝》《北新》《新月》等文艺栏的健将”(此与目前学界之普遍观点也是有某些冲突的)，并指出章靳以主编的《文学季刊》“近于京派”，由此得出在《文学季刊》上化名发表文章的巴金在作风方面也近于京派。将巴金、章靳以等纳人京派，这可谓“咄咄怪事”，因为现在的研究者从未指出他们属于京派，而是偏左的。 　　二、废名与闻一多 　　废名与闻一多是湖北黄冈老乡，二人的艺术风格和思想追求却大有不同，甚至有相左之嫌，如废名讨厌新月派的格律诗，废名是自由派闻一多倾向革命派等。长期以来，也并未找到二人交往的线索，但于情于理似乎又不太可能，让人好生惆怅。 偶阅《闻一多全集》得知，1948年开明书店出版的由闻一多选遍的《现代诗抄》收录有废名诗二首，即:《灯》、《理发店》。但此仅能说明闻一多知道废名并读了他的作品，并不能证明二人有交往。 近读田晓菲《尘几录-陶渊明与手抄本文化研究》，方将困惑解开。该书第213-214页载: (哈佛大学)燕京图书馆收藏的 1876年翻雕本是袖珍本。值得一提 的是曾经拥有这一版本的主人。按此 本扉页上有小字题签:“家哗吾兄作纪 念，废名，二十年三月二十九日。”废名 不必说了，家哗即闻一多，废名的湖北 同乡。 　　1931年，闻一多正在青岛大学 任教。考《废名年谱》那一年的一月至 三月间，废名也在山东青岛。年谱称 废名三月离开青岛，陶集想必是废名 在离开青岛之前送给闻一多的。这样 一来，我们就知道废名离开青岛一定 是三月末甚至四月初的。陶集题签可 以为废名年谱提供一条新的信息…… 此书中时有红蓝铅笔标点，《归去来辞 并序》有黑笔留下的标点、圈点和数条 眉批……从字迹上看，从废名对陶渊 明的兴趣上看，似乎以废名较为可能。 以上仅为摘录，读者如感兴趣不妨翻阅全文，此书由中华书局2007年8月出版。从以上的信息来看，废名与闻一多肯定是有交往的，至少1931年冬春之交二人相会于青岛，此前也应该是相识的。 　　三、废名与常风 　　一本英译的《中国现代诗选》( Harold “ Acton、陈世骤编译)的书评中，常风关于废名有过评价:“这集子中所选的18位里面，冯废名先生与沈从文先生各有千秋，并且各人在各自所努力的范围外已经都有了极好的成绩与极大影响。”可见，他对废名是很欣赏和尊敬的。至于文中提到“冯废名”似乎是第一次有这样的提法，但在黄梅乡间，好像是有废名的亲友偶作此称谓的。 　　另外，常风在《回忆叶公超》一文中提到:“(《文学杂志》)初拟成立一个八人的编辑委员会，这八个人即朱光潜、杨振声、沈从文、叶公超、周作人、朱自清、林徽因、废名。”这是一次关于八人编委会名单的详细列举，比朱光潜的记忆更为精确(朱光潜的回忆漏掉废名和叶公超，误将俞平伯算进去)，给研究者提供了新的史料，废名被明确提到是编委之一，这在一定程度上还原了历史的原貌，而不是像许多介绍中往往遗漏了废名的名字，它们大多是沿袭朱光潜的错误记忆。 　　四、废名与朱光潜 　　《读书》1990年第十期曾发表一篇《“我是梦中传彩笔”-废名略识》，作者署