SummaryforTheJournalofFinanceNo邢红卫Oct.pptVIP

Banking Globalization and Monetary Transmission（银行全球化和货币传递）  Nicola Cetorelli and Linda S. Goldberg 摘要：银行的球化引起了银行的流动性管理问题，如何应对流动性冲击和潜在的国际流动性冲击传染。我们推测，全球化的银行利用跨境资金应对局部冲击，在全球范围内管理流动性。拥有全球化业务使银行不受货币政策的影响，而没有全球化业务的银行比较受货币政策的影响。我们有直接证据表明，内部资本市场活跃于全球银行，并作用于冲击的全球化传染，这个特点存在于2007-2009年金融危机期间。 动机：全球化银行能应对国内的流动性冲击，通过在总公司和国外办事处之间激活跨境的内部资本市场，在相对需求的基础上重新分配资金。由于外国办事处可以进入内部资本市场，全球化银行的贷款可能绝缘与于国内的流动性冲击。然后，这并不意味着国内的流动性冲击对全球化银行有一个缩减的影响。如果全球化银行通过重新配置内部资金来应对，它们的国外贷款也可能被影响。因此，银行在全球范围内管理流动性可能增加国内流动性冲击的全球传染力。 结论：分析美国银行应对货币政策变化的策略。利用超过20年的季度数据，发现全球化业务和全球流动性管理的特点就是能有效隔断贷款供应于国内的货币政策。激活银行内部和跨国的资金是隔断的关键，这也是国内流动性冲击进入国外贷款市场的主要传染渠道。这个渠道被对称地用来应对正面和负面的流动性干扰。 银行全球化对国内和国际的流动性冲击有一个深远而普遍的影响。第一，拥有全球化业务使银行不受货币政策改变的影响，而没有全球化业务的银行比较受货币政策的影响。第二，利用总公司和国外办事处之间实际的内部资金数据，我们证实了全球化银行内部资本市场的能动性。第三，我们表明全球化银行的内部资本市场流会作用于国内流动性冲击向国外子公司贷款的传染。确实，全球化银行内部资本市场的传染是金融危机期间银行流动性管理的重要特征。我们的结果暗示，随着银行全球化的增加，美国的贷款渠道将要下降，而同时国际冲击传染会上升。 Regulatory Arbitrage and International Bank Flows （监管套利和国际银行流动）Joel F. Houston, Chen Lin, Yue Ma 摘要：我们研究是否国家间的法规差异会影响国际银行流动。我们有很强的证据表明，在法规少的情况下银行会将资金转向市场。这种监管套利的形式意味着在全球法规方面有一个恶性竞争，局限了国内监管机构限制银行冒险的能力。然而，我们也发现法规差异和银行流动之间的联系变得更强，如果受援国是一个发达国家（有强的产权和债权人的权利）。这意味着，虽然法规差异有重要的影响力，没有一个强的制度环境，对于鼓励大规模资金流动，宽松的法规也是不够的。 动机：尽管这个问题很重要，据我们所知，当前没有文献检验相对于国际银行流动的监管套利激励问题。这个遗漏并不令人惊讶，因为国家间银行监管的详细数据很匮乏。然而，最近由Barth, Caprio, and Levine (2004, 2006, 2008)实施的全球银行监管调查帮助解决了数据的采集问题。利用这些测量国家间银行监管差异的调查数据，我们研究银行监管套利以及其对全球贷款的影响。为了研究这个问题，我们选择研究26个来源国和120个受援国的全球银行流动。为了检验监管套利，我们研究银行监管差异是否影响了银行资本流动。控制变量包括宏观经济、法律和机构因素。 结论：我们的结果表明，银行流动与来源国实施于银行的活动限制及资本监管的个数正相关，与受援国的限制和监管负相关。我们考虑具体监管的影响，包括银行是否可以拥有非金融企业，银行监督机构依赖于政府的程度，审计和信息披露的透明程度，监督机构的执法力度。在每一个情形下，我们都发现资本容易从限制多的管辖区流向限制少的管辖区。除了资本流，我们也研究监管差异是否影响银行建立海外业务的决策。我们发现，总部在限制多的司法管辖区的银行更有可能在监管少的国家建立分支机构或子公司。此外，我们也检验经济发展水平和法律制度环境是否影响监管套利的程度，发现国家间的监管差异对银行流有更加显著的影响，如果受援国有先进的经济、强有力的债权人权利和产权，以及投资者之间高的信息共享水平。 Are Banks Still Special When There is a Secondary Market for Loans?（二级贷款市场存在时银行仍然是特别的么？） Amar Gande and Anthony Saunders 摘要：二级市场交易贷款，引发了借贷公司的股权投资者回应的显著正股票价格。我们发现，这个回应的主要原因是减轻借贷企业的财务约束。我们也发现，新