浅析薛定谔的猫解释法学问题的尝试.docVIP

浅析薛定谔的猫解释法学问题的尝试 　　一、薛定谔和薛定谔的猫 　　埃尔文·薛定谔，奥地利物理学家，诺贝尔物理奖获得者，量子力学的奠基者之一。“薛定谔的猫”这一悖论是基于如下假设。有一只猫被关在一个完全密闭的盒子中，从外部无法观察猫的状态。盒子里有食物，还有一瓶毒药，只要猫闻到一丝就会死亡。毒药瓶上放置小锤，小锤落下就会杂碎毒药瓶。小锤由一个开关控制落下，开关由原子核衰变产生的阿尔法粒子打开。但是，原子核是否衰变只是个概率问题。我们不知道是否衰变，什么时候衰变。我们知道的只有半衰期。也就是说，我们只知道原子核衰变的概率。在盒子打开之前，我们只知道的是猫存活的概率既死亡的概率。按照哥本哈根诠释，这只猫就处在一种既是死的也是活的状态，只有当我们打开盒子，猫的死活才从模棱两可的状态确定下来。是观察者，作为一个参与者使得猫的死活最终得到确定。 　　猫的死活在这个例子中，就不再是于观察者的无涉的客观实在，而是有赖于观察者的观测。这个论题的高明之处就在于，如果量子力学理论的哥本哈根诠释是对的，那么猫就处于生与死的叠加状态。但是，依据我们的生活经验，猫要么死要么活，不可能又死又活，这就置哥本哈根诠释于尴尬境地。为了后文的向法学思维转化，我在这里必须分析一下上面的例子。量子力学在微观上是叠加的，这里可以理解成那个衰变的原子核，状态可以认为即是衰变的也是没有衰变的，二者相叠加。现在问题出现在后者，即猫的生死状态能否叠加。所谓的的哥本哈根诠释就是在微观与宏观之间划下一道界限，承认微观世界的重叠，但是认为宏观的描述就必须使用经典物理学。 　　量子叠加性作为微观客体的本性，在观察者进行观察的时候，就会“波函数随机坍缩”，表现出唯一确定的结果。从微观世界转向宏观世界，是借助波函数坍塌，将其看做几率波。引起波函数坍塌的原因归结于观察者，加入主观性因素。这就是量子学的中心悖论，“精神在决定实在时所处的地位”。按照哥本哈根诠释，正是观察者去观测这一因素，使得原子从叠加变为单一的具体实在。离开了观察者，原子自己没有选择的能力。换句话说，箱子里的一切，作为一个封闭的系统，在观察者介入前是无法确定下来的。薛定谔提出这个悖论，就是为了用悖论的荒谬反驳哥本哈根诠释。我们还必须提到一个与此密切相关的理论，多世界解释，它对于我下文向法学思维转化有重要意义。多世界解释也是量子测量的诸多解释中的一种。它在前半部分与哥本哈根诠释是一样的，都承认在微观状态下的叠加状态，但是它认为解释世界的理论是统一的，不存在哥本哈根诠释的微观与宏观的鸿沟。哥本哈根诠释认为，经过波函数坍缩之后，结果唯一具体，其他可能性消失。而多世界解释认为，虽然我们的世界是这样，但其他可能并未消失，而是以一种分裂的方式，存在和我们平行的世界中，包容了平行宇宙理论。这种死活叠加本来是用作反面例证，但是，现代物理学的实验却不断证明其真实存在。从微观到宏观，我们自身和物理学领域的理解是有差距的，我们更常用相对意义上的概念。但是，这样一种理论对法理学而言，其启发不仅在于思维，而且宏观的实验可以证明，这就让法理学多少摆脱了不精确不可验证的尴尬。而且，与法理学现有理论很好地契合。 　　二、薛定谔的猫的思维和语言的转换 　　上述大量的物理名词，对于法学专业的人而言是晦涩的，是无趣的。我们不能想见，用物理学概念去指导立法执法司法的实践。所以，我在这里对其进行法学的转化和改造。 　　( 一) 完全封闭的盒子，指的是一个封闭的系统。在我们打开以前，外界不能对其施加影响，当然对等的，盒子内的东西也无法对外施加影响。当然，这是一个假设，我们为__了方便认识和处理问题而作出的。但是，在包括我们法律共同体在内的各社会主体思考处理问题时，确实使用这种方法。大而言之，分析实证主义就是这种思维进路的产物。 　　( 二) 叠加状态。这就是我们需要突破的地方。按照日常经验，猫或者死亡，或者存活，但是，假设不让你去观察，那么你回答不了这个问题。对于想要的到答案的我们，如果不让我们去接触、去观察，那么答案就是只能通过猜测来给出。那么，既有活的可能也有死的可能，给出的最好答案只能是概率。这时候，从我们想要探求答案的人的角度，可以认为状态叠加了，说这只猫既是死的也是活的是说的通的，用叠加这个概念比较贴切。 　　三、薛定谔的猫解释法律现象举例 　　这个理论是有生命力的，但是还需要具体适用才能够证明。所以，我举三个例子，从抽象到具体，从宏观到微观( 二者相对而言) ，来简要地考察下理论的适用程度。 　　( 一) 法律价值选择 　　在社会共同体中，恐怕没有人( 除了法律共同体) 有兴趣有精力去搞清楚哪些是法律价值，它和普通价值怎样区别等等问题。更大的可能是人群抱有朴素的守法意识，但如果法律条文和自身想法( 可以认