浅析雍乾时期的手工技艺观念新视角.docVIP

浅析雍乾时期的手工技艺观念新视角 　　我国堪称文献大国，但研究传统手工技艺，却又容易陷入缺少文献记载的囹圄，实际上，清宫造办处档案便颇值得重视和利用。历史学使用清宫造办处档案，往往重视清宫造办处与皇室的关系;而民俗学使用这批档案，则更重视清宫造办处与手工行业的关系。①清宫造办处档案为便于内务府核查和管理而成档，在立档之初，并无公开之意，应该说具有很高的可信度。本文创新使用由中国第一历史档案馆主编的《清宫内务府造办处档案总汇》和《清代档案史料·圆明园》中关于西方传教士与造办处作坊的文献资料，从历史民俗学和文献民俗志的角度，结合中西文化交流史的相关研究成果，对传教士与造办处作坊的关系围绕手工行业知识传承的问题展开具体个案研究。 　　一、题解 　　所谓清代雍乾时期的科技史观，是指本文所搜集整理的记载珐琅作的清宫造办处珐琅作档案中，记载的关于珐琅作手工行业知识的具体内容，以及由这些具体内容所体现出的文献记载技术民俗的倾向和观念。 　　从目前所搜集到的清雍正和乾隆两朝的清宫造办处档案来看，在清宫造办处御用工匠中有一批特殊的组织，使得我们不得不注意，那就是西方传教士。档案记载中并不直接使用“传教士”一词，而是使用“修士”，或更多的使用“西洋人”一词。②但根据研究目标，本文统一使用“传教士”对这一历史现象进行概括。 　　关于传教士在中外文化交流史上的作用和贡献，历史学的相关研究侧重使用传教士书信、碑刻、西方教会文献等历史资料，重点分析传教士在中外文化交流上的宏观作用。③与以往的研究不同，本文利用清宫档案和相关文献，讨论皇室珐琅作中传教士的作用，重在增加中外文化交流的视角并提出问我国堪称文献大国，但研究传统手工技艺，却又容易陷入缺少文献记载的囹圄，实际上，清宫造办处档案便颇值得重视和利用。历史学使用清宫造办处档案，往往重视清宫造办处与皇室的关系;而民俗学使用这批档案，则更重视清宫造办处与手工行业的关系。①清宫造办处档案为便于内务府核查和管理而成档，在立档之初，并无公开之意，应该说具有很高的可信度。本文创新使用由中国第一历史档案馆主编的《清宫内务府造办处档案总汇》和《清代档案史料·圆明园》中关于西方传教士与造办处作坊的文献资料，从历史民俗学和文献民俗志的角度，结合中西文化交流史的相关研究成果，对传教士与造办处作坊的关系围绕手工行业知识传承的问题展开具体个案研究。 　　一、题解 　　所谓清代雍乾时期的科技史观，是指本文所搜集整理的记载珐琅作的清宫造办处珐琅作档案中，记载的关于珐琅作手工行业知识的具体内容，以及由这些具体内容所体现出的文献记载技术民俗的倾向和观念。 　　从目前所搜集到的清雍正和乾隆两朝的清宫造办处档案来看，在清宫造办处御用工匠中有一批特殊的组织，使得我们不得不注意，那就是西方传教士。档案记载中并不直接使用“传教士”一词，而是使用“修士”，或更多的使用“西洋人”一词。②但根据研究目标，本文统一使用“传教士”对这一历史现象进行概括。 　　关于传教士在中外文化交流史上的作用和贡献，历史学的相关研究侧重使用传教士书信、碑刻、西方教会文献等历史资料，重点分析传教士在中外文化交流上的宏观作用。③与以往的研究不同，本文利用清宫档案和相关文献，讨论皇室珐琅作中传教士的作用，重在增加中外文化交流的视角并提出问术上的关联。 　　第三，造办处对传教士的业务管理。造办处对传教士的行业知识的一般态度与管理特点表现在两个方面：一方面似乎有意发挥传教士的手艺特点，另一方面又对其所做活计严加查明。 　　特别有意思的是，从传教士所制作活计的款式来看，他们头脑中的知识仍是西洋款式，造办处似乎在有意发挥传教士的这一特点，这种技术心态与审美特点也颇值得揣摩。如档案中所记，“(乾隆六年)六月二十七日栢唐阿雙柱來説太監高玉傳旨將本處各色焼煉玻璃材料着西洋人紀文照西洋款式吹做活計欽此”。① 　　从造办处对传教士的管理来看，部分在造办处当差的传教士一开始并非直接在京当差，一般是由两广总督奏请自广(粤海关)送至京的。这些传教士到京后，被分派到不同作坊当差，暂未发现传教士组织在造办处独立成立作坊的记载，也就是说，传教士群体是分散在造办处各作坊内的。造办处管理人员对传教士所做活计有时还会提出一连串的问题，要求查明回奏。 　　(乾隆六年) 十一月十三日司库白世秀来说太监高玉等传旨进太后的掐丝法瑯鼎並西洋掐丝活计九件再新来的西洋人炼的温都里那石料炼了没有现在下礶的玻璃料是何样颜色套何样颜色将此套色得玻璃做的是何器皿查明囬奏钦此② 　　第四，造办处对传教士的生活管理。造办处对传教士所做活计和传教士的节庆生活，也予以着力重视。造办处给炼玻璃的传教士放年假，让其出外过节，这似乎于一般造办处工匠是不会有的事，或者说更不会直接为此类事件而登记入档，这也间接说明造办处