浅析马克思哲学唯物史观中人的现实性.docVIP

浅析马克思哲学唯物史观中人的现实性 　　人的现实性问题在马克思那里是作为唯物史观的一个重要前提而被提出来的，它是与马克思哲学唯物史观密切联系在一起的。在马克思阐述其历史唯物主义的哲学著作《德意志意识形态》中，马克思是用两种角度来讨论人的问题的。“一种角度是从总体性来解释人的历史存在;另一种视角则是人的个体性即现实中的个人来阐释人的历史性存在。”前一种总体性的思路力图解释的是人的社会存在的本质特征，有一种类本质的东西在里面。而这里要谈是后一种思路，它强调的是人的个体性存在和现实性的存在。 　　第二种角度人的现实性存在，是马克思对前马克思主义哲学对人的理解和阐释批判的基础上提出来的，它是一种历史性的批判。它彰显了人的主体性，把具体的现实的人给解放出来。在批判之后，马克思又赋予人新的规定性。在这里我们既可以看到马克思哲学中包含的批判性，又能发现其创造性。 　　一、建立在批判基础上的人的现实性的提出 　　马克思在《德意志意识形态》的开端就写到“全部人类的历史第一个前提无疑是有生命的个体的存在。因此，第一个需要确认的事实就是这些个人的肉体组织以及由此产生的个人对其他自然的关系。”这突显出了人的现实性和现实中的个人在马克思唯物史观中的重要地位。马克思哲学首先是批判的哲学，而其关于人的现实性和现实的个人的观点不是凭空而来，也不是冥想而得，而是基于对历史的批判中获得的。在这里我们主要谈一下马克思对传统唯物主义和德国唯心主义的抽象性的批判。 　　我们需要对前马克思主义哲学中的传统唯物主义进行批判。这种批判实际上是一种哲学视域的转变，是从抽象的思辨世界到人的现实世界的转变。因此，这种批判也就是对抽象思辨的一种批判，是对以抽象的个人出发来理解和解决历史观问题的批判。马克思认为:“在思辨终止的地方，在现实生活面前，正是描述人们实践活动和实际发展过程的真正的实证哲学开始的地方。关于意识的空话将终止，他们一定会被真正的知识所代替。对现实的描述会使独立的哲学失去生存环境，能够取而代之的充其量不过是从对人类历史发展的考察中抽象出来的最一般的结果的概括。这些抽象本身离开了现实的历史就没有任何价值。” 　　马克思对旧唯物主义的抽象性的批判其实包含了两个部分，一个是对近代法国唯物主义的抽象的个人的批判，另一个是对费尔巴哈的抽象的人的类本质的批判。这两者之间不是割裂的，而是有着密切的联系。马克思新唯物主义建立于对这两者的批判，同时也是对这两者的超越。近代唯物主义一般说来是从作为自然存在物的个人出发去理解和解决历史观问题的。在这里人是一种自然存在物，人类的思维活动及各种现象都要放在自然中去理解。人的各种活动是在自然的制约下进行的。在这种自然法则的支配下，人们的各种生产活动，各种思维创造都是为了满足自己的自然属性，都是为了获得自身的快乐和幸福;同时，这种自然法则使得人们为了保护自己的这种自然状态而聚集起来形成社会，并且这个社会的全部立足点就在于个人的自身自然属性的保护。但是人们形成契约社会的这个过程是如何发生的这个问题却使得以作为自然存在物的个人为出发点的法国唯物主义找不到自然的依据，最后归结于人们的意志。 　　费尔巴哈的唯物主义同样也不是以具体的现实的人为其出发点的。他也想要解决自然和精神的对立问题。作为其出发点的是人的类本质。马克思认为费尔巴哈是从宗教上的自我异化出发的，是从世界被二重化为宗教世界和世俗世界这一事实出发的。“费尔巴哈认为人的类本质的异化形成了神的异化，而哲学所要做的就是把神的本质还原为人的本质，以此来消除宗教的异化。”从而解决自然与精神的关系，使它们能够统一在一起。马克思在《1844年经济学哲学手稿》中沿着费尔巴哈的思路做了更进一步的探索，也提出了“类本质”的概念，但这个类本质与费尔巴哈的概念有很大的区别，它是一种“自由的自觉的活动”，在这里马克思认为人的这样一种类本质将自身异化了，异化劳动使得人的类本质变为异己的本质，成为个人生存的手段。 　　二、现实性的人的存在 　　在这里我们不能扩充开来讲人是如何存在的，这里讨论的人的存在是马克思哲学回到现实生活后，转向人的现实性问题后的存在。它甚至不是一种本体论，“按照马克思哲学的意见，它总是被放在历史中考虑的，因此我们毋宁说这种存在是一种历史性的存在”。这种现实中的人也是历史中的人，是生产活动的主体。因此宏观的方面我们要把这种存在放在马克思哲学的唯物史观中去考虑，而在直接性上我们则把这种存在落脚于实践这一马克思哲学的重要概念中去，即要考虑其物质资料生产活动的这一方面，它是与生产直接相关的。这M两者是紧密相连的。 　　马克思认为“这里所说的个人不是他们自己或别人想象中的那个个人，而是现实中的个人，也就是说这些个人是从事活动的