浅谈自然法的道德哲学内涵.docVIP

浅谈自然法的道德哲学内涵 　　霍布斯的自然状态是人人为战的战争状态，而战争则使人活的希望成为泡影，于是，为了人的自我保存，理性便发出了“寻求和平、信守和平”的指令，这也是理性发现的首要和基本的“定理”和“规则”，同时这也成为霍布斯的第一条自然法。由于第二条自然法规定了实现这一目的的途径，即为了和平“每个人必须放弃自己对一切事物的权利”，这两条自然法就成了所有自然法的总纲，而“其他的自然法”条目都是从这两条自然法总纲中派生而来的从属自然法。 　　一、作为一般秉性的自然法和作为德性的自然法 　　然而，从自然法的这两条总纲中得不出任何德性，因为它们只是关于人的倾向于和平与公正的“一般秉性”，而“德性”则显然要比这两种秉性具体得多。人只要具备这种一般秉性，他一般就会自动秉有由从属的自然法得来的、有助于和平的美德，而不会秉有任何导向战争的恶德。从属的自然法规定了求取和平的手段，霍布斯称其为达到“和平的必要条款”，而后他又从这些和平条款中推出了人的各种品质。因此，霍布斯把从属的自然法当作本质上是关于“道德德性的法”来看待，因此当他宣称自然法的科学是“唯一真实的道德哲学”时，他把通向和平的手段归结为“正义、感恩、谦逊、公正、仁爱和其它的自然法”。而当他说作为理性指令的自然法不过是“定理”时，他并没有把这些自然法视作是有关“必然”的定理，而是把它们当成了有关“哪些事物才是有助于人的保存和防卫的定理。他最终的说法是:“自然法就是公正、正义、感恩以及根据它们所产生的其它道德，正像我在第十五章末所说的，这一切在单纯的自然状况下都不是本义上的法律，而只是使人们倾向于和平与服从的品质。” 　　二、作为“公正”的自然法 　　“公正”在霍布斯那里有两种含义，“一般意义上的公正”是指和平所必需的、所有自然法的根本原则，这种特征由第二条自然法予以概括，即“当一个人看到别人为了和平与自卫的目的认为有必要时，愿意放弃这种对一切事物的权利，那他也须如此;而在自由方面，他允许自己对别人有多少自由，他也必须允许别人对自己有多少自由，他须对此知足。福音书中的“金规(golden rule)”再好不过地诠释了这种“公正”:你们愿意别人怎样待你们，你们也要怎样待人。它的否定表述和孔子“己所不欲，勿施于人”的意思差不多。这种广义上的公正是霍布斯通常使用的术语，另外还有一种作为特殊德性的公正则是霍布斯第十一条自然法所使用的术语。第十一条自然法规定，“一个人如果受人信托在人与人之间进行裁断时，那么自然法就有一条戒条要求他秉公处理”。霍布斯在该条自然法的页边注里干脆称第十一条自然法为“公正”，这实际是要求仲裁人或裁断人所应具有的美德。 　　三、作为“正义”的自然法 　　霍布斯所谓的正义与契约密不可分，他认为正义在于遵守契约。第三条自然法规定“所有信约必须履行”，因为“没有这一条自然法，信约就会无用，徒具虚文，而‘一切人对一切事物的权利’也会仍然存在，我们也就会仍然处在战争状态”，霍布斯在页边注中将其概括为“正义”的美德。只有相对于契约来说，行为才有正义和非正义之分，因此在契约出现之前不存在正义和非正义之分，“在订立信约之后，失约就成为不义,而非正义的定义无非就是不履行信约。任何事物只要不是不义，就是正义”。“正义的来源虽然在于信约的订立”，但是由于订约人总是害怕对方不守约，这种原本基于互相信赖的信约就总是归于无效，因此“正义”和“不义”便仍无从区分。于是，为了使人们能够区分“正义”和“不义”，便“必须先有某种强制权力存在”，强迫人们履行信约，并强迫人们维持他们“通过相互立约、作为放弃普遍权利之补偿而获得的所有权”。这里霍布斯想要说明的是，在国家出现之前的自然状态中，由于没有主权权力来保证契约的有效执行，正义、非正义以及私有财产所有权根本就无从说起。 　　四、正义与私有财产权 　　霍布斯之所以把所有权也牵扯进来，是因为经院学者们认为正义与私有财产的所有权密不可分，并认为“正义就是将每人自己所有的东西给予每个人自己的恒定意志”，而按照霍布斯的自然状态中“一切人对一切东西都拥有权利”的说法，自然状态中并没有“我的”和“你的”之分，并不存在私人财产的所有权，因而抢占任何东西都不会构成不义。既然自然状态中并没有所有权存在，因此也无法“将每人自己所有的东西给予每个人自己”，从而也就没有什么所谓的“正义”，“所有权”和“正义”要等到国家建立之后才会出现。洛克显然不同意这种说法，因为洛克认为财产与人的生命和自由一起是人从自然状态保留而来的人的自然权利(或天赋权利)，不可随意将之剥夺。 　　霍布斯把”正义”与“所有权”相提并论也有其现实的考虑，因为英国内战就是由于国会中许多人主张国王不事先通过国会同意便无权向其臣民征