环评机构侵权相关条文的目的解释及文义解释探讨_0.docVIP

环评机构侵权相关条文的目的解释及文义解释探讨 　　一、《侵权责任法》及其他相关法律的适用缺陷 　　在新《环境保护法》及《环侵司法解释》出台以前，我国的《侵权责任法》、《环境影响评价法》等法律法规都对环境侵权做了一系列的规定，但是在适用中均存在一定的缺陷。 　　( 一) 《侵权责任法》中关于侵权民事责任的无法适用 　　我国《侵权责任法》在第八章用了四个条文对环境侵权做了专章规定，对环境侵权活动进行一系列行之有效的规制，但是具体到关于环境评价机构的侵权行为上却无法具体适用。第六十五条规定因污染环境造成损害的，污染者应承担侵权责任。此乃对环境侵权的一般性规定，根据该条文只能确定环评机构侵权中造成损害时要承担侵权责任，至于何种行为属侵权行为以及具体承担何种的责任却并未规定。责任认定来说过于抽象导致适用的困难。第六十六条规定环境侵权的举证责任倒置，是对环境侵权举证责任的一般性规定，不能适用于环评机构侵权的责任认定前提。第六十七条规定了环境共同侵权的大前提，却明显不能适用于环评机构侵权的情型，环评机构对环境的侵害，并不属于第六十七条中两个以上污染者直接侵害环境的情型，而是一种出具虚假环评报告间接侵害环境的行为，更加不存在根据污染物的种类排放量等因素确定侵权责任的适用前提。第六十八条规定第三人过错致使环境污染也与环评机构侵权明显不符。综上，《侵权责任法》中关于环境侵权的条款在环评机构侵权中的无法适用就要求立法对环评机构的侵权行为作出侵权责任的认定以及责任的具体承担的相应规定。 　　( 二) 《环境影响评价法》等其他法律法规仅规定了行政责任和刑事责任 　　我国《环境影响评价法》中涉及环评机构的规定大多为对环评机构资质条件的认定和管理办法或规定环评机构应与环境保护行政主管部门相互独立等与环评机构责任无关的内容。直接规定建设项目环评机构责任的第三十三条前半部分，规定的是建设项目环评中环评机构不负责任或者弄虚作假致使评价文件失实所要承担的降低资质等级或者吊销资质证书以及罚款的行政责任，我国《建设项目环境影响评价资质管理办法》、《建设项目环评行为准则与廉政规定》等规定中也有相类似的内容。后半部分规定的是环评机构在上述行为中情节严重构成犯罪的应承担刑事责任。但对于刑事责任，在我国刑事法律中既没有相衔接的规定又没有具体罪名及如何适用的条文，刑事责任的过于笼统使得实践中关于环评机构弄虚作假负刑事责任的判例尚未出现。 　　二、《环境保护法》第六十五条的分析 　　2015 年1 月1 施行的新《环境保护法》首次对环境评价机构的侵权责任予以明文规定，该法第六十五条明确规定了环评机构的侵权连带责任。关于第六十五条的具体含义及适用本文试作如下几点探讨。 　　( 一) “弄虚作假”的含义及行为界定 　　条文中规定环评机构在环评活动中弄虚作假，对造成环境污染和生态破坏负有责任的，和其他责任者承担连带责任。而这其中关于”弄虚作假”的含义及行为界定，是该条文适用中的一个需要予以明确界定的重要问题。随后这个问题在2015 年6 月3 日起施行的《最高法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条中得到了初步的界定，该司法解释第十六条第一款和第四款对环评机构的弄虚作假规定如下: 　　( 一) 环评机构明知委托人提供的材料虚假而出具严重失实的评价文件的; ( 四) 有关机构在环境服务活动中其他弄虚作假的情型。通过上述条文我们可以看出环评机构被明文规定的弄虚作假情型目前只有一种，即明知委托人材料虚假而出具严重失实评价文件的，而第四款中规定的其他弄虚作假的情型为笼统的兜底性规定，到底还有哪些行为属于“弄虚作假”仍有待今后的实践和立法中进一步完善。关于这个问题笔者认为可参照《关于审理会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》中关于会计师事务所和被审计单位连带责任的情型予以进一步完善，例如与被委托单位恶意串通、明知建设项目将对环境产生重大影响而仍为其出具合格的环评报告、环评机构编造环评数据以及委托单位示意其出具不实报告而不予拒绝等情型。 　　( 二) “依照有关法律法规规定予以处罚”中“有关法律法规”的界定 　　《环境保护法》第六十五条中规定环评机构弄虚作假的，除依照有关法律法规规定予以处罚外，还应承担连带责任。这其中“依照有关法律法规规定予以处罚”中的“有关法律法规”目前主要包括我国环评法第三十三条对环评机构行政责任和刑事责任的规定、《侵权责任法》中第六十五条对环境侵权的一般性规定、《建设项目环评行为准则与廉政规定》中第四条、第五条关于建设项目环评单位的行为准则规定以及《建设项目环保管理条例》第二十九条和《建设项目环境影响评价资质管理办法》第三十五条关于行政责任的规定。 　　三、《环境侵权司法