白寿彝先生的史学研究现状探究.docVIP

白寿彝先生的史学研究现状探究 　　一、关于民族史研究 　　学术界对白寿彝民族史研究目前主要集中在以下几个方面给予讨论:一是中华民族当中的主体民族问题;二是中华民族在发展过程当中的主流问题;三是民族研究应该采取何种理论和什么方法;四是对民族英雄的重新界定问题;五是如何将民族史研究与爱国主义思想教育相结合的问题。而在研究的对象上，又可以分为宏观层面和微观层面，宏观层面是将白寿彝民族史研究的特点做整体研究，微观研究则是就回族或者与之相关的研究进行分析，当然也有一定的穿插，但是这种穿插研究，即将微观研究和宏观研究结合起来的研究不够丰富。以下从宏观层面和微观层面选择其要者述之。 　　1. 宏观层面 　　吴怀祺撰文指出白寿彝的民族史学研究包括三个层面，即民族史教育思想、民族史理论和民族理论，并从爱国主义思想要和民族史相结合，民族发展过程中的规律性和不平衡性，以及统一形式和统一意识三个层面给予了讨论。涉及到了各民族共同发展和各民族共同缔造整个中华民族，各民族发展过程当中的规律性等问题。 　　王东平在探讨白寿彝民族史研究的特点时，认为包括理论成就和治学方法两个方面的内容。他认为白寿彝在理论成就上提出并论证了各民族共同创造了中国历史的理论，中国历史疆域的理论，统一多民族中国形成的理论以及中国历史上民族关系的主流论;在治学方法上强调马克思主义理论的指导，重视史学的社会功用，提倡科学研究，重视中国史修养，主张田野调查和文献研究相结合五个特点。 　　哈正利撰文指出白寿彝突出了民族史的地位、作用以及重要任务，确立了马克思主义为民族史研究的指导原则，认为他批判了民族史研究中的非唯物主义倾向，倡导马克思主义的整体史观，在此基础上指出在统一的多民族国家理论、民族关系的理论、关于汉族与少数民族的历史地位、关于民族英雄四个问题上进行了进一步探讨。 　　汪高鑫在其研究成果中一方面讨论了白寿彝对于疆域问题的研究，强调中国历史是由国内各民族共同缔造的历史，同时认为他强调正确认识“中国”这一概念，要重视中原以外地区少数民族历史研究，并且强调将民族史研究与爱国主义思想教育相结合。 　　范国强和管详久认为白寿彝的民族关系史理论的基础是统一的多民族国家，他对民族团结问题十分重视，在此基础上，讨论了他对于民族关系主流问题看法，对中华民族主体民族汉族的分析，对民族英雄观的分析。 　　2.微观层面 　　朱桂同认为白寿彝主编的《回族人物志》突破了英雄史观的局限，体例上得到了创新，写出了人物的时代特点，科学地使用了资料。朱桂同在其研究成果当中同时探讨了他如何在回族史研究过程当中提醒研究者既要照顾到民族感情，又能有科学态度的问题，认为这对指导当前的回族史研究与伊斯兰史研究都有重要的借鉴意义。 　　常启明分析了白寿彝对广西回族史研究的贡献，认为解放前他对广西回族史的研究是具有开拓性质的，并对《柳州伊斯兰与马雄》这篇文章的重要意义给予了分析，如肯定马雄对柳州的贡献，分析了桂林穆民移居柳州说及柳州伊斯兰没落说。 　　陈其泰考察了白寿彝编纂《回民起义》一书的学术价值，认为该书资料丰富，涉及到官书、奏议和私人著述以及方志和碑刻资料，并作出了精深的考证，该书的史料价值为研究近代史和民族史学者所重。 　　张绚光具体讨论了白寿彝主编《回族人物志》的特点，探讨了他如何处理回族历史人物研究与回族史的具体关系，回族史研究的理论指导问题及资料问题，新型回族史编纂的体例，以及对回族史人物的评价。 　　二、关于通史编纂与史学史研究 　　除了民族史以外，学术界对于白寿彝史学的研究还包括以下几个方面的重要内容:一是白氏与中国通史的编纂;二是白氏与史学史研究;三是白氏对史学史学科建设发展所起到的推动作用;四是白氏的历史文学思想;五是白氏的历史遗产观;六是白氏的历史文献学理论研究;七是白氏史学研究中的指导思想;八是对白氏史学研究贡献的评价问题。当然，这里也可以进一步合并归类，将历史文学、历史文献学等全部纳入到史学史研究当中。但由于这些问题在笔者看来较为重要，故而单列出来，以图清晰的予以反映;而对白寿彝史学史的研究与学科建设研究也可分为宏观层面与微观层面的研究。这些问题多和白寿彝治学经历相结合予以探讨，也有的结合他所处的时代背景加以分析，并将主要侧重点集中在其史学思想的阐发和研究。 　　1.中国通史编纂 　　陈其泰认为白寿彝的《中国通史》是“集一代之智慧的巨著”，这部著作酝酿时间长，前后长达二十多年，集中了全国500多名知名学者，由白寿彝整体谋划，各书分主编共同合作，写出了这部巨著。并认为这部通史:“对马克思主义理论的运用达到了新的高度”，指出白寿彝通过建国初期自觉学习马克