简析以超越的艺术对抗现实政治- 阮籍与嵇康的玄学心态.docVIP

简析以超越的艺术对抗现实政治: 阮籍与嵇康的玄学心态 　　魏晋之际，政局混乱，传统儒学一统的局面被打破，虽然政治家曹操等不敢公开否定儒家的思想体系，但是实际上两汉经学的陈腐教条已经开始松动。人们普遍开始注重仪容和人物品藻。曹丕论七子，亦主要论其才性之特色。从清议的重道德到人物品评的重道德又重才性容止，反映着士人从经学束缚到自我意识的转化。有了这个转化，就会逐步走向重视人、重视人的自然情性，重人格独立。而有了重视人、重视人的自然情性以及重人格独立，亦就逐步导向对人的哲理思考，探寻人与自然、人与社会的关系，逐步地转向玄学命题。 　　阮籍与嵇康的思想，处在魏、晋嬗变之际，政治上成为诸名士反对司马氏之翘楚，他们不可能完全服膺于儒学，因为儒学成为司马氏网络儒士、牢笼儒士之学，时代的变化已经使得他们不可能如孔融和祢衡那样做匹夫之勇式的抗争，而只能以艺术上的卓尔不群来抗衡现实政治的“不取”精神，并“要求独与天地精神往来以成其迈远之狂狷的情操”。 阮籍与嵇康对道家的宗教热忱，体现了在何晏、王弼之后玄学对自我独异生命的又一种体验和会通。正是基于对庄子的“存在式”信仰，阮籍与嵇康以特有的艺术家的眼光体悟到了在庄子身上不仅能取其愤世嫉俗的现实批判精神，若能进一步研究则可契悟其返归自然之道。阮籍的这种理想，就是他在《达庄论》中所说的“太始之论、玄古之微言”，其特征是“不害于物而形以生，物无所毁而神以清，形神在我而道德成，忠信不离而上下平。” 　　阮籍与嵇康不仅继承了庄子的养生、论乐，而且在为文的抒情传统上开创了魏晋的艺术之道，最后借着玄音在诗歌中达到了冲和恬淡的至境，在儒家仁爱的精神之中体验着道家无为而自然的逍遥之境。 　　一、阮籍、嵇康的诗歌与玄学的关系 　　阮籍和嵇康是以诗人和艺术家的眼光去解读当时的玄学思潮的。因为阮籍和嵇康都是著名的音乐家和诗人。如果说何、王是东汉以来重视义理思辨的思想集大成者的话，而嵇康和阮籍则是东汉中晚期以来新的文学艺术思潮培育出来的时代骄子。当何晏与王弼通过纯粹思辨从无限否定到无限肯定的思维方式来推导出贵无本体论的时候，阮、嵇其实并没有给玄学增加新的命题。但是他们却以艺术家的气质以音乐、诗歌或者文章来捕捉“无”、“自然”、“大音”、“大象”等观念，从而引发了艺术创作的能量，以庄子式的顿悟来影响他们自己的艺术实践。 　　阮籍怀抱着比庄周的思想更为超越的“太始之论、玄古之微言”的理想，其中也包含了他的一种“济世”的胸怀。但在残酷的现实中，阮籍知道他的这种理想在现实中是无法实现的，所以他不得不求助于道家的那种遨游宇宙、与天地合一的虚幻的理想，以艺术家的气质同他所处的黑暗的现实相对抗。如其《咏怀诗》: 　　昔年十四五，志尚好诗书。被褐怀珠玉，颜闵相与期。开轩临四野，登高望所思。丘墓蔽山冈，万代同一时。千秋万岁后，荣名安所之。乃悟羡门子，噭噭令自嗤。 　　独坐空堂上，谁可与欢者。出门临永路，不见行车马。登高望九州，悠悠分旷野。孤鸟西北飞，离兽东南下。日暮思亲友，晤言用自写。 　　作者在诗歌中常常以玄远的事物代替眼前的现实，在追思与慨叹中展现理想的难以实现以及思绪的纷乱，但在失落的心情下，仍没有失去诗人对灵魂的追问和思索。这就是阮籍的玄学式思维，他的玄学思维具有否定性思维的模式。玄学家追求玄的本体，是从否定现实的具有质的规定性的具体事物开始的。但细察这种思维的底色，可以发现在阮籍的否定性思维中含有批判现实的动机，这正是阮籍艺术作品的特点。 　　玄学的否定式思维反映在艺术审美上，就是自觉地否定现实事物的具象之美，对客观美持坚决的否定态度，认为它们并非美的本质，不能表现出美的真谛。例如，阮籍继承了老子“大音希声，大象无形”的思想，在《清思赋》中提出了这一玄学命题: 　　余以为形之可见，非色之美; 音之可闻，非声之善。阮籍的《清思赋》就是形象地展示了以“玄”的方式追求真正的美这样一种心灵上的超越。《清思赋》写作者自己会晤想象中的女子，受到屈原《离骚》和曹植《洛神赋》的影响。作品中的这个美女，或许是寄托了作者的理想。但是从写作方法上看，《清思赋》实是一篇重要的美学文献，它的价值在于从“形之可见，非色之美; 音之可闻，非声之善”的玄学命题出发，凭借诗人丰富的审美经验，树立了艺术想象的基本原则。阮籍开创了艺术批评的新方向，所以无怪乎陈去病言: “自是以后，赋家绝少。独阮步兵忧时悯乱，凄怆不平，作《首阳山赋》以自标亮节。足为当途后劲，固不仅咏怀诸什，横厉无前已也。” 　　因为庄子式抒情传统的介入，阮籍与嵇康的诗风在峻烈之外，又开拓出一种恬和和渊淡的超越之境。嵇康的《兄秀才公穆入军赠诗十九首》其十五是最为典型的一篇: 　　息徒兰圃，秣马华山。流石番平皋，垂纶长川。目送归鸿，手挥五絃。俯仰自得