SOLO分类理论在高考历史开放性试题中的延伸初探.docVIP

SOLO分类理论在高考历史开放性试题中的延伸初探 　　SOLO即“structure of observed learning outcome”的缩写，意为“可观察的学习成果结构”。SOLO分类理论的优势就在于把人的思维结构分成了若干个层次，从而能够使其运用到考试测量当中。SOLO分类理论可以通过学生回答问题时的思维结构将学生的层次和水平区分开。因为即使两个学生的答案所涉及的知识点是一样的，其所反映的思维结构也可能存在明显的差异。这种评价方式有利于培养学生的质疑精神和创新意识，提高他们综合分析问题的能力；借助这种测量工具有利于选拔出历史思维更加严密、史学素养更加优秀的学生。如果考生历史素养高，完全可以做到在考试过程中神游冥想，与往圣先贤对话，这对阅卷者而言也是一种享受。但是，SOLO分类理论在中国的应用才刚刚开始，其在不同学科和不同级别的考试中的应用还需要加以拓展和细化，使其充分适应中国的国情、学情以及不同学科的特色要求。 　　1.SOLO分类理论没有挖掘到人思维结构的最深层次。 　　根据马克思主义哲学的认识论原理，认识是一个从感性具体到理性抽象再到理性具体逐渐深入发展的过程，感性具体认识是指人们认识到的直观的、生动的现象；理性抽象认识则是从一个个直观生动的感性认识中概括出的最普遍和最本质的规律；理性具体认识是抽象的、一般的、普遍的东西向具体的、个别的、特殊的东西的回复和过渡，从而得到对一个事物的全面的、完整的认识。①对于历史认识和社会认识来说，还会涉及一个前瞻的问题。“前瞻，即预见，是对于尚未发生的社会事件在未来发生的可能性以及发生的时间、形式、规模、状态和特点等在观念中的一种推测或构想，一种超前反映或预先瞻望。”② 　　回归到SOLO分类理论，我们可以看到，学生只要不是没有理解问题、回避问题或者是同义反复，几乎都可以摆脱前结构的思维层次。单点结构和多点结构所体现出来的思维层次停留在感性具体认识阶段，这两种思维结构通过一个或多个相关点来得出确定的结论，但是却忽略了各相关点之间的矛盾，没有将它们联系起来看待。关联结构和抽象扩展结构是向着理性抽象认识阶段迈进的思维结构。思维层次达到关联结构的学生已经能将多个要点整合成一个一致统一的整体，而达到抽象扩展结构层次的学生能够将问题深化，从更高的理论层面来分析问题，从问题中抽象出一般的概念，使问题原有的意义得到扩展。笔者认为，这只意味着学生的思维结构达到了理性抽象认识的初始阶段。因此，SOLO分类理论没有挖掘到人思维结构的最高层次，还需要进一步地深化。换言之，现有的SOLO分类理论只考查到了感觉和直觉（类似于单点结构，下同）、表象和概念（多点结构）、判断和推理（关联结构）、对比（抽象扩展结构）等不同认识环节中的中低层次，而解释、应用、质疑和创新等高端层次的认识却无法在现有的分类体系中得到充分体现和应有的评价。因此，即便采用现有的SOLO分类方法，对提高试题区分度的作用依然是有限的。 　　2.使用现有SOLO分类理论难以选拔出极少数拥有突出史学思维能力的人才。 　　根据新高考改革试点方案，高校要依据各个学科和专业的特点，为每个专业选择一到两门选考科目，选考科目从物理、化学、生物、政治、历史和地理六门科目中选择。例如，复旦大学的哲学专业要求学生必须选择历史和物理中的任意一门，方能报考该专业。这种规定使高校在选拔人才的时候更加具有专业性和针对性，有利于选拔出更加符合该所高校相关专业要求的学生，实际上提高了对学生的专业素养的要求。因此，高考的命题及测量就必须适应这种要求，使极少数特别优秀的学生能够脱颖而出，不至于被掩藏在芸芸众生之中。 　　SOLO分类理论目前所展现出来的最高层次的思维结构是抽象扩展结构。笔者认为，尽管大多数学生还不能达到这一思维层次，但是，对于长期处在应试教育重压下的中国学生来说，在答题的时候，达到这种思维层次其实并不难。首先，教师在组织高考复习的时候，势必要把一些有关联的知识点总结出来，并指导学生纵向地按照政治、经济和文化三个板块将知识体系化，而且在此基础上还要让学生理解政治、经济和文化之间的联系。这些总结对于高考来说是很有用的，更何况，中国多数版本的教材已经是按照模块来编写了，打乱了原先通史的编写体例。除此之外，教师一般都会传授给学生一些比较权威的、有国际影响力的史学观点和思想，比如“唯物史观”“全球史观”和“文明史观”等。再加上学生在高考之前已经进行了大量的习题训练和考试，所以学生在高考时处理开放性题目并不困难，程度较好的学生达到关联结构是很容易的，而这其中有一部分史学素养较好的学生是可以达到抽象扩展结构的。 　　3.现行的SOLO分类理论尚存在中国本土化和历史学科化的完善空间。 　　SOLO分类理论的提出，并非单独适用于历史考试，而是适用多种学