产教融合背景下城市规划设计课程教学改革探讨.docVIP

产教融合背景下城市规划设计课程教学改革探讨 　　摘要：文章根据城市规划课程实践性、综合性、层次性强的特点和教学过程中存在的现实问题，提出了生产与教学相结合的应用型人才培养目标，完善理论教学体系和实践教学体系，构建专业教学模式、校企合作模式、产学融合模式，融入经济社会发展导向、规划师职业导向、规划设计项目导向、城市问题导向，进行反向驱动教学的改革思路。 　　关键词：产教融合； 城市规划设计； 教学改革 　　中图分类号：G642.3 文献标志码：A 文章编号：1005-2909（2016）05-0093-04 　　城乡规划专业是一门实践性很强的学科，城市规划设计系列课程作为城乡规划专业最重要的核心课程，是理论联系实际的重要环节。主要培养学生掌握修建性详细规划、城市总体规划、控制性详细规划、村庄规划、城市设计等不同规划设计层次的基本方法和能力。在高校转型和校企合作、产教融合的高校教育改革背景下[1-2]，对专业课程体系、教学模式等提出了新的要求。文章以《应用型人才培养背景下城市规划设计课程产教融合的探索和应用》为支撑，开展了以产教融合为主线的城市规划设计课程的教学改革研究和实践。 　　一、城市规划设计课程的特点 　　（一）实践性强 　　城市规划设计的实践性是由城乡规划专业实践特点决定的，在课程设计中的一项设计课题，无论是“真题真做”还是“假题假做”，都要考虑规划方案的可操作性。不论是进行城市的总体规划还是局部地块的详细规划，要求学生必须深入现场调查研究，掌握与规划设计任务相关的基础资料（包括工程地质、气象、水文、经济和社会发展状况、人口资料等），掌握城市社会调查研究的方法，从现状出发，找准存在的问题，才能更好解决问题。 　　（二）综合性强 　　城市的复杂性决定了城市规划设计的综合性，综合性是城市规划工作的重要特点。经济、社会、人口、产业等都对城市的发展产生直接影响，建筑、道路交 　　通、生态环境、市政工程等必须在规划方案中得到合理解决。一个合理的规划方案，往往是多学科综合运用的结果。因此，城乡规划专业要求学生必须具备良好的综合素质，根据不同类型的规划设计分别采用独立或分组的形式完成。 　　（三）层次性强 　　城市规划设计系列课程包含城乡规划体系中的各层次规划教学实践内容，既包括总体规划（城镇体系规划和城镇总体规划）和详细规划（控制性详细规划和修建性详细规划）层面，也包括城市设计、城市更新与保护等类型的规划设计，是由浅至深，由难至易，由局部至整体的层次递进关系[3]。 　　二、城市规划设计课程教学面临的问题 　　（一）被动的“真题真做” 　　基于项目学习（Project-based learning）运动最早出现在16世纪晚期的意大利，主要应用于建筑和工程教育活动中，这种方法开始逐渐应用于国内高校教学体系[3-4]。即国内高校城市规划设计课程教学中的“真题真做”教学方式，被广泛认同和采用。但是近年来也暴露出一些问题。例如，很难在课程开设时正好有符合课程大纲要求，难度适合的“真题”提供给学生“真做”，课题安排的时间和进程相对固定，很难与规划项目编制过程同步，项目调研、中期汇报、项目评审无法与课程进度同步，本科生的专业能力很难达到项目深度要求等。这些问题都使课程教学越来越被动。 　　（二）空泛的“假题假做” 　　对于一般开设城乡规划专业的普通高校，由于专业实力和知名度的限制，没有能力接到城市规划项目。很难实现“真题真做”，只能假设规划背景，自拟规划条件“假题假做”。学生只能根据设计任务书和《城市规划原理》教材进行规划方案设计，教师也只能根据规划理论进行较理想状态下的方案指导。甚至连基本的现状调研、基础资料分析和整理都没有机会涉及，更别提涉及城市规划较深层次的问题、地块的实际问题、甲方的想法等，在指导教师“一家之言”下完成了规划方案，难免较为空洞。 　　（三）“孤芳自赏”的点评 　　方案点评是规划课程设计最终的环节，除了部分重点高校能实现校际、校企联合点评。多数高校还基本采用教师自评指导作品的形式。特别在缺少双师型教师的高校，难免有点“孤芳自赏”的感觉。对于学生而言，缺乏其他教师和一线规划师的点评，思维受限，很难发现规划方案中存在的问题，教学效果和培养质量自然大打折扣。 　　三、产教融合背景下城市规划设计课程改革探讨 　　产教融合是高校教育向应用型转型的必然途径，可以有效摆脱人才培养“重理论，轻实践”、与产业相脱节的被动局面。对城市规划行业亦是如此，对城市规划设计系列课程进行产教融合的教学改革，也是未来的发展方向。 　　（一）明确应用型人才培养目标 　　对于一般的本科院校，城乡规划专业的培养目标是培养具有“规划师”素养的应用型人才，从城市规划设计课程目标来讲，具体体现为：面向规划设计单位