名师：“人工培育”抑或“自然生长”.docVIP

名师：“人工培育”抑或“自然生长” 　　【关键词】名师培育;组织培养;示范辐射 　　【中图分类号】G451.1 【文献标志码】A 【文章编号】1005-6009（2015）43-0061-01 　　是否可以这样说，没有哪个时代像现在这样迫切需要名师！或许是因为今天的教育规模日益庞大而资源日益紧缺，或许是因为大家对优质教育的期盼日益强烈，或许是因为新的教育思想、教育观念与旧的教育方式、教育实践矛盾冲突日益激化……总之，我们需要大量的名师来改变现状，改良教育，以适应社会的转型，时代的变迁。 　　 但古今中外，从孔子、朱熹到蔡元培、陶行知，从苏格拉底、柏拉图到卢梭、杜威，没有哪一个名师是经过组织培养、制度筛选出来的，都是在或开明、或闭塞，或民主、或专制的社会生态中，心无旁骛，孜孜不倦，或以理论的光芒烛照大地，或以实践的智慧点亮世界，其思想、人格、学术、影响，跨越时空，彪炳千秋。这应该就是自然生长的力量。 　　 然而，“千年等一个”，我们没有这样的耐心。我们等不来，等不起，也等不及。所以，我们需要组织培养、人工培育。一如蔬菜和水稻，纯天然的好是好，但实在无法满足我们现在的需求，没有了科学种植、人工栽培，地球上大多数人就会饿死。 　　 植物的生长需要阳光、水、空气和土壤，但并不是光照越强越好，灌溉越多越好，把握好“度”是关键，何况空气和土壤还有地域时令及质地优劣之别。名师的培育同样如此！组织培养的“力量”是强大的，但把握好“力度”是不易的。 　　 突然发现，我们现在并不缺少名师！每年从国家到省到市到区，都有各种各样的名师评选，从教育家培养对象，到特级教师，到学科带头人，到教学能手（既然能够称得上“能手”，应该就是名师了吧，至少也是准名师）。学校会制定相应的三年、五年或者更长远的发展规划，评上多少个教学能手，多少个学科带头人，多少个特级教师;教师也会制定相应的成长规划，经过几年评上什么，再过几年评上什么。人都是有惰性的，这样的意义在于名师的产生过程成了一个有组织、有规模、有目标、有计划的集体运动，不间断地给欲求上进的教师以持续的刺激和动力，极大地推动这些教师不断的战胜自我，茁壮成长。另一个意义在于，如果不出意外的话，一个几千教师规模的区域，每年增加几十甚至上百个这样的名师是不成问题的。但成问题的是，这几十甚至上百个的数据是否有其科学性和合理性？是这些教师都达到了相应的名师的专业标准，还是我们一厢情愿的在用数字为标榜组织培养的成果而自圆其说？ 　　 组织培养其实是工程化、批量化生产，集中投入，快速见效，这种方式较之自然生长有着十分明显的效率优势。但是，这种方式的弱点也显而易见，那就是用数量代表质量，用标准代替标杆。都说教育是慢的艺术，名师的成长何尝不需要经历漫长而静心的等待。所以，培育的目标可以预定，但方式需要多样，过程需要丰满，而且结果无需刻意。我们培土，播种，浇灌，施肥，精心耕耘，为的是静待花开。但并不是非要百花齐放，我们才会心满意足，笑逐颜开。或许，那先开的一朵、两朵，更容易使人魂牵梦绕。或许，那未放的花苞，更容易给人无限的幽思与遐想。 　　 突然又发现，我们现在最缺少的不是名师！想起黎巴嫩诗人纪伯伦告诫世人的一句话：不要因为走得太远，忘了我们为什么出发。培养名师到底是为了什么？肯定不是为了让一部分教师头戴光环，出人头地;更绝对不是为了让一部分教师先富起来，名利兼收。组织培养名师的理想愿景，想必是通过名师的示范、引领，影响带动全体教师 　　提高水平，提升素质，从而更好地服务广大的学生，从而更好地服务社会。然而学者早有断言：把专家教师所拥有的“特质”“传递”给一般教师就可使其获得专业发展，进而成为优秀教师的假设难以成立。（叶澜等著：《教师角色与教师发展新探》）我们并不能否认名师具有的示范辐射作用，但我们也不能无限放大名师的引领带动作用。如果“近朱者赤，近墨者黑”是普世真理的话，那“出淤泥”而必染，“濯清涟”就必妖了。 　　 当我们身边一下子涌现出了那么多名师，或者说涌现出了那么多组织培养认定的持有名师证书的教师时，我们却还是心存疑虑：什么时候才能真正使得培养“人”比培养“分”更加重要了？什么时候才能真正没有“好学生”与“坏学生”的所谓区别了？什么时候才能真正因材施教、不拘一格育人才了？什么时候才能真正使“学生主体”不再是课堂教学的一句空话、大话了…… 　　 所以，名师归根到底不在于“名”，而在于“师”。“师者，所以传道授业解惑也。”我们的每一个学生都是一个鲜活的生命个体，都有平等的受其道、修其业、释其惑的基本权利;我们的每一个学生都是一个独特的发展个体，厚此或者薄彼，都不应该是教育的本义。要使我们的教育像阳光、像雨露一样公平的洒向每一个学生，唯有使我们的每一个教师都成为真正的教师，无论这样的教师是“人