我国保障民生法律规制的宪政基础及可行性研究.docVIP

我国保障民生法律规制的宪政基础及可行性研究 　　一、国家保障民生的宪政基础 　　(一)人民主权是国家保障民生义务的宪政基础 　　卢梭的人民主权观点表明，人民拥立国君是为了保护自己的自由，而不是为了毁灭自由，这是无可争辩的事实而且是整个国家的基本原则。人民主权，就是指掌握在人民手中的国家政权，国家的一切权力来源于人民的授予。既然政府的权力来源于人民，政府就有义务尊重和保障公民的权利与自由。 　　(二)宪法社会权是国家保障民生义务的规范依据 　　现实生活中，民生的重点在于解决人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题。民生包括民众的基本生存和生活状态，以及民众的基本发展机会，基本发展能力和基本权益保护的状况等等，这些需要与满足状况矛盾反映了宪法社会权的实现状况。宪法是一个“具有特定价值判断--特别是人权的价值，法治国家原则以及民主原则所形成的整体”，宪法基本权利也是“个人可以诉请法院对抗国家侵害的主观防御权”。民生的实现不仅要求国家消极不去侵害公民的基本权利，也要求国家积极提供条件去保障和维护宪法所拱顶的公民基本权利。公民基本权利的实现与国家义务的履行是一种相辅相成，共同促进的关系。 　　(三)人性尊严是国家保障民生义务的根本目的 　　人民建立国家并使其运行是为了实现某些目标，而这些目标无疑是美好的生活或精神的完美，而这种美好生活必须以国家保障民生为前提，国家是基于人民的意愿而存在。德国法规定“人性尊严不可侵犯，国家一切权力君有义务尊重并保护人性之尊严这条规则是放之四海而皆准的，因此，国家保障民生必须以人性尊严为根本目的，保证每一个人不能被降低对待，保证人是目的而非工具，每一个人都应享有国家所提供的基本的生存保障。 　　二、宪法视角下的民生保障及其可行性研究 　　我国《宪法》第14条第3.4款规定:“国家合理安排积累和消费，兼顾国家、集体和个人的利益，在发展生产的基础上，逐步改善人民的物质生活和文化生活。”第33条规定，公民在法律面前一律平等。两者结合起来，要求权力机关必须依照宪法采取合理措施保证每一个人都应平等地享有国家的有利政策及发展成果。由于我国长期以来城乡发展不平衡，可以说，城市发展的代价是牺牲了一部分农村人所应享有的权利，我们更应该采取有效措施，促进城乡民生权利的平等享有。 　　我国《宪法》第51条规定，公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。宪法在多数人的民生权利和个人的民生权利存在冲突时，通常会支持政府采取合宪的相应手段和措施来改善人民的民生保障现状。 　　我国《宪法》第3条规定了民主集中制、第5条确立了法治原则、第27条确立了精简、效率、责任制和为人民服务原则等，第三章《国家机构》对国家机关权力作了配置。国家机关扮演了国家保障民生义务的实施者的角色，这就要求国家机关的设置、权力配置要符合民生的要求，并要对其进行约束和监督，避免权力的误用和滥用，而如何能够按照宪法要求优化配置减少内耗提高效率为人民服务会成为日后必须解决的一项重大问题。 　　三、民法视角下的民生保障及其可行性研究 　　2012年2月19日，最高人民法院下发《关于当前形势下加强民事审判切实保障民生若干问题的通知》(下称《通知》)，要求各级人民法院全面提升民事审判工作水平，加强民生保障，促进经济社会平稳较快发展。 　　《通知》强调并要求各级人民法院妥善审理房地产纠纷案件、民间借贷案件、理劳动争议案件、涉农民事案件、道路交通事故损害赔偿纠纷案件、医疗损害赔偿纠纷案件、婚姻家庭案件、消费者权益纠纷案件。 　　2014年2月17日上午，最高人民法院召开新闻通气会，公布人民法院保障民生典型案例的有关情况。此次发布的案例中涉及多个民事案件，包括承包合同纠纷案、医疗损害赔偿纠纷案，足见民法在民生保障中发挥着巨大作用。 　　可以看到，最高院下发通知、发布保障民生的典型案例等举措，以及相关法律的陆续出台均体现出我国的民生保障在走向法治化，可行性己毋庸置疑。 　　但我们仍应看到立法和执法方面存在的障碍。以《侵权责任法》为例，由于难以穷尽所有可能，且受到法律规范的概括性和立法传统等条件的影响，该法律仍有许多不足。如侯国跃副教授在其《lt;侵权责任法gt;的六大不足》一文中，论证了《侵权责任法》体系结构不够科学、责任方式有欠准确、抗辩事由不够完整、立法程序有欠妥当等观点。这些不足便可以在以后的民生立法或修法中应该加以改进。 　　四、刑法视角下的民生保障及其可行性研究 　　刑法，刑罚之法也。刑法作为三大法律部门之中最具强制性和实施力的法律，刑法的保障性功能的保障之目标何在，根据《中