有关和谐社会视野下城市流浪乞讨人员社会救助权的宪法保护.docVIP

有关和谐社会视野下城市流浪乞讨人员社会救助权的宪法保护 　　目前我国城市流浪乞讨人员权利保护缺失，这与城市流浪乞讨人员这一特殊群体的社会救助权缺乏宪法保护不无关系。所谓社会救助权(the rightofSocialA ssistance)，是指公民难以维持最低生活水平时，有权要求国家按照法定的程序和标准向其提供保证其最低社会需求的物质帮助和社会服务的权利。n〕社会救助权其性质是生存权，它不仅是现代社会公民的基本权利之一，也是宪法所确认的一项宪法权利。对弱势群体的权利保护既是宪法价值的重要体现，也是构建和谐社会的题中应有之义，社会救助权作为城市流浪乞讨人员一项基本权利，理应得到宪法的保护。因此，从宪法的视角对我国现存的城市流浪乞讨人员救助制度进行理论探析，构建我国城市流浪乞讨人员社会救助权的宪法保护机制，对实现我国社会救助事业的健康发展，维护社会公平、实现发展成果共享，促进社会主义和谐社会建设具有重要的意义。 　　一、我国城市流浪乞讨人员社会救助权保护面临的现实问题 　　(一)城市流浪乞讨人员社会救助立法略显滞后 　　某项制度的完善，重点在于立法理念的定位和完善，当立法理念滞后于制度构建时，必然阻碍制度的完善。一方面，我国现行的城市流浪乞讨人员社会救助立法存在不足。由于城市流浪乞讨人员的数量增加以及群体的复杂化，使得社会大众对乞讨者的身份、经历、贫穷的真实性产生了怀疑，再加上中国传统社会救济思想“恩施、慈善思想”仍然根深蒂固，基于这种背景，大多数人对城市流浪乞讨救助制度关注不够，甚至漠然置之，这些观念对立法者和执法者也产生一定影响。2003年《救助管理办法》及其《实施细则》的出台前未充分听取意见，立法者没能从流浪乞讨者的生存权、社会救助权以及权利保障方面出发，而是简单取消了我国的流浪乞讨收容遣送制度，“城乡分治，公民不同权”的立法理念仍然存在，以致流浪乞讨人员的救助权益保障方面的法律规定不够完善。有学者指出“如从对全社会流浪、乞讨人员社会救助立法视角和社会救助制度的建设而言，这无疑还是一种城乡分治、公民不同权的落后的立法理念，也是《救助管理办法》的一个缺憾。”f2另一方面，《救助管理办法》及其《实施细则》具体操作性不强。救助制度实施后却暴露出诸多问题，很重要原因在于《救助管理办法》在制定原则和具体制度上在具体操作条款上尚存在较多问题，l列例如对救助对象的条件限制过于严格，实施救助的期限问题也没有解决，受助者的诉权规定不够，监督机制不够完善等。因此，借鉴国外先进的立法经验，加快我国城市流浪乞讨人员的社会救助立法成为建设中国新型救助体系的当务之急。 　　(二)城市流浪乞讨人员社会救助制度缺乏完整性和统一性 　　社会救助制度在实际操作过程中应有完备、系统的救助体系，城市流浪乞讨人员救助工作才能有序开展。目前我国现行的社会救助制度并没有完整的体系结构和法律框架，社会救助的法律法规主要以政府部门的权能为基础，其他职能部门协调配合，各部门间职能交叉，权力重复设置，这些法律法规效力单一，内容冲突。日另外，虽然我国覆盖城乡的新型社会救助体系已初步建立，但是由于还处在初级阶段，尚不能有效地保障困难群众的基本生活需求，广大农村地区社会保障发展仍然严重滞后，一些基本保障制度覆盖面比较窄，尤其是城乡居民最低生活保障、农村五保供养、农村特困户救助、灾害救助、医疗教育住房救助、法律援助等制度发展缓慢，针对城市流浪乞讨人员社会救助形式单一，救助体系还不完善，无法真正保障全国如此数量庞大的城市乞讨群体。 　　(三政府救助机构责任缺失 　　从宪法学角度分析，社会救助权的权利主体是全体公民，责任和义务主体是政府和社会。流浪乞讨人员作为弱势群体中的特殊一员，政府对其实施救助责无旁贷。然而，我国社会救助国家责任的法治化有待进一步完善，权利义务资源的公平配置有待进一步提高，实践中，政府的表现也不容乐观。具体体现在以下两方面: 　　1.救助机构责任不明确。国家实行公共救助保障制度，目的是保护社会的贫困阶层，政府在社会救助中应占主导地位。然而，一方面，国家救助责任不明确已经成为救助工作中的通病。根据《救助管理办法》第2条的规定，我国县级以上城市人民政府应当根据需要设立流浪乞讨人员救助站，负责管理城市流浪乞讨人员救助工作。但是，并未对救助的标准和方式作出明确规定，这给有些地方救助站管理混乱留下了隐患;另一方面，我国救助机构部门间协调不够畅通。根据《救助管理办法》第4条规定，公安、卫生、交通、铁道、城管等部门在各自的职责范围内做好相关的救助工作。然而这种原则性的责任划分结果导致在实际操作中，各部门责任模糊，协调沟通不足，相互推诱扯皮现象严重，急需救助的流浪贫困人员得不到及时有效的救助。事实上，救助管理工作是