浅析检察机关提起公益诉讼的现实困境及突破思路.docVIP

浅析检察机关提起公益诉讼的现实困境及突破思路 　　党的十八届四中全会，首次以全面推进依法治国为主题并审议通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，提出探索建立检察机关提起公益诉讼制度。公益诉讼(PublicInterest Litigation)也是十八届四中全会的重大部署之一，是权力监督和法律监督体系的重大改革，作为一种新的诉讼机制，公益诉讼肯定有其独特性，受到社会各界的广泛关注。如何适应这些重要变化，更好履行公益诉讼这一新增职能，是摆在我们前面的一项重要课题。自2015 年7 月2 日，最高人民检察院《检察机关提起公益诉讼试点方案》发布后，在全国各地，有关检察机关提起公益诉讼的案例不断出现，如2016 年1 月13 日，贵州省福泉市人民法院公开开庭审理贵州省锦屏县人民检察院对锦屏县环保局怠于履行职责提起行政公益诉讼一案并当庭作出判决，支持了检察机关的诉讼请求。2016 年3 月1 日，福建省三明市清流县检察院对清流县环保局行政违法及行政不作为，向该县法院提起的行政公益诉讼作出一审判决，支持检察机关的诉讼请求，判决确认被告清流县环保局处置危险废物的行为违法。本文通过调研，对检察机关在提起公益诉讼中遇到的问题进行梳理，分析当前检察机关提起公益诉讼在司法实践中遇到的一些困境，破解检察机关提起公益诉讼难题。 　　一、检察机关提起公益诉讼的依据 　　(一)法理依据 　　诉的传统理论认为，“无利益即无诉权”。诉讼信托实际上是属于当事人诉讼表现形式，其主要特征在于，通过法律的形式赋予某个特定的机关或者组织如检察机关、消费者协会、环境保护组织等在特定领域里代表大众或者国家提起诉讼。公益诉讼就其性质而言实为普通共同诉讼，在于实现其请求权而非确认某种法律关系存在的诉讼。随着现代以来侵犯国家和社会利益的问题愈发突出，适用“法律权利标准”则难以保障利益间接受损人的权利，“法律权利标准”便无法继续在现代社会独占鳌头并逐渐让位于“利益范围标准”，后一标准扩大了原告范围，将原告资格的重点放在认为利益受损的情况之上。 　　检察机关的法律监督作为宪法和法律明确授权的国家司法权，在促进依法行政中发挥着重要作用。党的十八届四中全会明确提出，要完善检察机关行使监督权的法律制度，加强对刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼的法律监督，并着眼于强化对行政权力的检察监督，作出了“完善对涉及公民人身、财产权益的行政强制措施实行司法监督制度”，“检察机关在履行职责中发现行政机关违法行使职权或者不行使职权的行为，应该督促其纠正”，“探索建立检察机关提起公益诉讼制度”等重大制度设计。修改后行政诉讼法的正式实施赋予了检察机关调查核实权;在监督途径上，由以往当事人申请为主，发展到可以通过检察机关履行职责中发现、依职权监督。 　　(二)法律依据 　　从宪法层面讲，检察机关是国家的法律监督机关，提起公益诉讼是检察机关保护国家和社会公共利益的重要组成部门，也是理所当然的是检察机关履行法律监督职权的一种方式和手段。因此，从本质上讲，检察机关对公益诉讼的起诉权与法律监督权并不矛盾。其次，《人民检察院组织法》第4 条规定，人民检察院行使检察权，保护社会主义全民所有财产。再次，民事诉讼法除总则第14 条规定之外，在第15 条、第55 条也有明确规定。2015年1 月7 日开始实施的《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》的第11 条对检察机关支持起诉的做法已经有了明确的法律依据。 　　依据上述规定，人民检察院对于有关国家和人民利益的重要民事案件有权提起诉讼或以督促起诉、支持起诉、抗诉等方式参加诉讼，而且作为国家法律监督机关的人民检察院运用公力救济手段提起民事公益诉讼完全符合宪法、法律的精神，是其基本职能的必然要求。 　　(三)实践依据 　　探索建立检察机关提起公益诉讼制度，是党的十八届四中全__会提出的改革任务，也是党中央在依法治国框架下赋予检察机关新的重要使命。检察机关依法履行好公益诉讼职能，对完善中国特色检察制度，促进依法行政、严格执法，维护宪法法律权威，维护社会公平正义，维护国家和社会公共利益，具有十分重要的理论意义和现实意义。开展公益诉讼试点工作以来，至2016 年5月底，各试点地区检察机关共在履行职责中发现公益诉讼案件线索1600 多件，办理诉前程序案件800 余件，向人民法院提起诉讼18 件，成效明显。 　　以吉林省为例，吉林省全面深化改革领导小组第12 次会议、省司法改革领导小组第5 次会议专题审议了《公益诉讼试点工作实施方案》，省委办公厅、省政府办公厅联合转发了《吉林省检察机关关于开展公益诉讼试点工作的实施方案》，使公益诉讼试点工作纳入全省全面深化改革的重大部署。在内部运行机制方面，省院出台了《