略论食品安全犯罪刑法指导理念的重置.docVIP

略论食品安全犯罪刑法指导理念的重置 　　民以食为天，食以安为先。食品安全关系到人民群众的切身利益，食品安全事故的频发，引起社会各界和国家的广泛关注，必须高度重视，认真加以解决。出台食品安全法并引入风险刑法的理念，旨在确保食品安全，但修改后的刑法并没有遏制食品安全犯罪的发生。实践证明，要想遏制食品安全犯罪，并不能简单地靠引入风险刑法理念，扩大犯罪圈、加重刑罚就能解决。虽然风险刑法在欧洲大陆的迅猛发展有其特定的历史背景，但我国有着不同于他国的具体国情，风险刑法难以支撑起食品安全领域的刑事法保护伞，在食品安全犯罪惩治中不能盲目引进，而要更加重视刑法指导理念的发展。 　　一、现行食品安全犯罪的现状概述 　　食品安全犯罪是指违反国家食品安全管理法律法规，在生产、运输、销售、监管等各环节实施严重危害食品安全，破坏国家食品安全监督管理秩序，侵害不特定消费者生命、健康，依法应当承担刑事责任的行为。在现行刑法中主要由生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒有害食品罪，生产、销售伪劣产品罪，非法经营罪，食品监管读职罪以及以危险方法危害公共安全罪等共同构成惩罚食品安全犯罪的体系，是涉及食品安全犯罪罪名的集合。 　　食品安全问题由来已久，成为侵扰国民身体健康的大患，如毒奶粉、苏丹红、三聚氰胺、地沟油等，严重影响人民群众的生活质量，危害消费者的人身安全。国家也对此高度重视，2009年出台的《食品安全法》取代了《食品卫生法》，国务院办公厅更是从2009年起连续六年出台了《食品安全重点工作安排》，表明了政府惩治危害食品安全行为的决心。2010年最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部发布了《关于依法严惩危害食品安全犯罪活动的通知》，强调保持对危害食品安全犯罪活动的高压态势。2011年，最高人民法院又发布通知，要求依法从重处罚危害食品安全的犯罪。2011年《刑法修正案(八)》将危害食品安全犯罪的143条由结果犯修改为危险犯，提高了143条和144条的刑罚以及增加食品监管读职罪《刑法修正案(八)》对食品安全犯罪所做出的调整，体现了刑事立法理念与《食品安全法》理念的统一，是对公众要求严惩食品安全犯罪呼声的立法呼应，也是刑法加强对民生保护的体现。其后，最高人民法院又下发了依法严惩危害食品安全及相关职务犯罪的通知，要求对危害食品安全犯罪及相关职务犯罪依法严惩，这些规定是打击食品安全犯罪的利器。 　　面对严峻的食品安全形势，学界掀起加大法律对食品安全违法犯罪行为的打击力度，切实推动相关法律法规的发展。自从贝克提出风险社会理论后，风险理论得到广泛的讨论，并对我国的社会科学领域产生了深厚的影响，获得众多专家和学者的认可与支持，其在刑法学界的表现为风险刑法观的引入。风险刑法的主要特征是刑法介入的早期化和法益保护的前置化，将刑法干涉范围扩大，使刑罚的目的从消极的一般预防转变为积极的提前预防。按照风险刑法的理念，将食品安全领域刑法保护提前，增设抽象危险犯，取代传统刑法所强调的具体法益和因果关系理论，以加大对危害食品安全犯罪的惩罚力度。风险刑法理念迎合了广大民众惩治食品安全犯罪的心理需要，并最终在《刑法修正案》中得到充分的拓展和实践。但其后仍出现了众所周知的甲醛鸭血、病死猪肉、新型地沟油、毒胶囊、塑化剂、人造鱼翅等食品安全事件。不断涌现的食品安全犯罪摧毁着政府的公信力，根据中国社会科学院的《中国社会发展年度报告2013》显示，食品安全成为我国公众最不满意的三大事项之一。风险刑法在惩治食品安全犯罪时同样显得无能为力，难以发挥刑法的规制效果，脱离了我国实际的风险刑法理念并不能真正达到有效惩罚与震慑食品安全犯罪的功效。这就要求对当前食品安全犯罪的指导理念进行发展和反思，重新审视并界定食品安全犯罪中刑法指导理念。 　　二、当前食品安全犯罪指导理念存在的问题 　　大量事实证明在食品安全犯罪领域推行风险刑法理论，将犯罪行为前置，并不能抑制食品安全犯罪，降低犯罪率。相反在食品安全犯罪领域引入风险刑法可能会存在以下问题。 　　1.风险刑法不符合我国的实际情况，导致刑法理论研究方向偏离现实。 　　我国正处于农业社会、工业社会和知识社会并存的三元社会，目前危害食品安全事件有三种类型，即生产制造过程中的工艺风险、食材配料中难以预测的认识风险以及生产和配料中的人为错误，就是故意生产、运输、储存或销售不符合安全标准食品。而导致食品安全犯罪频发的原因有:食品安全法律不完善;食品安全犯罪惩罚力度轻，违法成本低，缺少威慑力;食品安全标准政出多门，有国标、行标、地标和企标之分，使违法犯罪有机可乘;监管部门的监管不力等。可见食品安全犯罪高发的原因并不是社会风险，食品安全要求的是避免食源性疾病，这在技术层面上很容易确定，不存在不确定的