解析当代中国史学的形态、演化及发展趋向.docVIP

解析当代中国史学的形态、演化及发展趋向 　　怎样认识当代中国史学，当代中国史学与以往的史学有什么不同，它们以什么样的形态存在着，这些不同形态的史学是怎样相互影响的，其演化发展的趋向如何，这是研究中国当代史学无法回避的问题。我们以为，随着当代中国社会、经济、文化的变革与发展，当代中国史学的话语形式、学风、研究内容、治史风格、治史目的等诸多方而也悄然发生着变化，其存在状态也渐渐分化，逐步演化为主流史学、精英史学和大众史学三种主要的史学形态。三种史学形态的内涵、精神和特质各不相同，但又相互影响、相互作用，共同架构起当代中国史学的基本风。 　　研究史学史，不可避免地要涉及对史学形态-也就是史学的存在状态-的描述，比如以往研究中国古代和近代史学，学术界常常使用“封建史学”“新史学”“马克思主义史学”“资产阶级史学”“非马克思主义史学”“唯物主义史学”“唯心主义史学”等概念来概括某一种史学形态，并赋予它特有的内涵、宗旨、风格等。显然，这样的描述带有明显的意识形态化特征。那么，反观当代中国史学形态，还能否再用这些概念来概括呢?显然不能。新中国成立以后，历史研究进入一个崭新时期，唯物史观在历史学领域普遍运用，“封建史学”“资产阶级史学”“非马克思主义史学”等很快退出历史舞台，几乎所有的历史研究都是在马克思主义理论指导下进行的。在这种情况下，从什么角度来恰切地描述当代中国史学形态，就成了剖析当代中国史学的而貌、发展态势及本质的关键所在。 　　史学形态虽然是一种客观存在，但又是认识者根据不同的认识标准进行的理论概括，是客观存在与主观认识相统一的结果，其本质是为了获得一个更有说服力的角度，把史学的存在状态揭示出来。划分史学形态，可以采用多种方法，依据不同，可能会有不同的认知。通过对当代中国史学发展状况的深入分析，我们侧重于从历史书写的目的性及治史观念的差异的角度来认识当代中国史学的存在形态，并把外在的编纂形式、表达方式和写作风格作为参照。由此入手，我们认为当代中国史学存在着主流史学、精英史学和大众史学三种主要形态，其内涵和特质各不相同，但又有密切的联系。 　　所谓主流史学(或称主导史学)，是在国家意识形态的指导下建构起来的史学话语体系，体现的是国家的意志。主流史学的基调是弘扬“主旋律”，表达的是统治者的历史话语，其目的是以维护国家政治利益和意识形态为主，研究历史是为了说明现行政权的合理性与合法性。或者说，统治者通过主流史学表达自己的历史观念，并把对历史的解释权掌握在自己的手里，主导或引导人们对历史的看法。通过特有的历史书写内容来教育全体民众，从而形成全民的国家认同、政治认同和文化认同，意识形态化非常明显。主流史学往往和权力结盟，具有强烈的政治关怀意识和直接的政治实践功能，可以通过自己所掌握的学术资源自上而下地向人们输灌某种历史观念，“建立一种政治-学术模式，即通过历史研究这样的学术性行为来隐蔽地表达政治意图，垄断对历史的解释权，使史学能够更好地为现行政治服务”。在当代中国的具体语境中，主流史学显然指的是马克思主义史学体系，这己经是一个共识。在中国，马克思主义史学体系经历了一个由小到大、由封闭到开放、由与非马克思主义史学对立到对话的逐渐完善的发展过程，并形成了从历史观、研究内容、对历史诊释和解读方式直到历史编纂框架等诸要素在内的系统的对历史的认知模式，有着鲜明的中国特色。“ 　　中国史学自本世纪二三十年代以来，由马克思主义唯物史观同中国史学中的优秀的思想遗产和历史进程相结合，形成了中国马克思主义史学，成为当今中国史学的主流。这个主流的存在和发展，一方而在历史观上具有完整的理论体系，一方而在研究风格上具有鲜明的民族特点。从世界范围来看，这可以说是当代历史学的中国学派”团。在当代中国，马克思主义史学“己经形成了一个固定的研究范式和话语体系，从理论到方法，从思路到话题，都己经标准化、程式化了”叫。 　　所谓精英史学，学界主要有两种理解，一种是从记述内容的角度来理解，指那种反映“精英人物”的政治、军事活动的史学。从史学史的角度看，这种史学由来己久，在历史发展的相当长的时间里，中外历史书写几乎都眼光向上，把帝王将相等“精英人物”置于历史活动舞台的中心，以至于形成了“英雄史观”这样的历史观念。一种是从撰述主体的角度来理解，指由“知识精英”撰述的史学。在人类历史发展过程中，产生了大批富有“精神关怀”和“技术关怀”的哲学家、思想家、文学家、史学家、科学家等知识精英，他们有着超越常人的独特的精神寄托和心灵诉求，或建立庞大的思想体系，或开启全新的思维方式，或贡献宝贵的知识财富，影响人类社会甚巨。具体到史学领域，精英史学当然就是精英史家撰述、传播和分享的史学。 　　当代中国语境下的“精英史家”是指史学工作