论兰普勒希特集体主义思想及其对中国思想文化史研究的启示.docVIP

论兰普勒希特集体主义思想及其对中国思想文化史研究的启示 　　一、兰普勒希特简介 　　卡尔·哥特哈德·兰普勒希特 　　兰普勒希特大论战，是指从19世纪90年代开始，在德国史学界兴起的以政治史还是以文化史作为研究中心的关于历史方法论的争论。兰普勒希特以其新作《德意志史》以及《文化史的方法论》等书向政治史学派展开进攻。他抓住了兰克史学的最大缺陷，即研究视野的狭隘，只着眼于政治人物及政治事件的影响，而忽视了社会的集体作用，提出了自己的观点，即历史应该具有更为广阔的研究视野，应当打破兰克史学和普鲁士学派只关注政治史的观念，他认为政治史的核心就是个人史，政治史实际上就是在礼赞个人，称颂权贵。 　　二、兰普勒希特集体主义 　　兰氏在其研究题材的选择上，他选择的是德国经济与文化史，研究的对象则是整个德意志民族。他认为，一个民族的历史就是这个民族的精神成长史，“是心理的逐步丰富史，是心理能量的完成史，是心理活动和意识的增殖史，是心理意识的区别史。”在兰氏看来，文化的变革是由群体的力量所决定的，并不是由某一杰出的人物决定，可以说这就是兰氏集体主义的精髓。 　　(一)兰氏烙守集体主义 　　兰普勒希特认为，人类文明之初，人们的心理大体相同，因此可以透过个人的心理去理解集体心理，但是随着社会的日益发展，不同个体的心理有了巨大的差异，这种差异统一于集体心理，个体始终是集体组成中的一部分，而不能以个体的心理去概括集体的心理。他认为，历史的发展更多是由于集体心理的变更引起的，也就是说，对于兰普勒希特来说，集体心理的变更推动着社会的进步。 　　(二)民族是兰氏研究人类集体史的突破口 　　在兰氏看来，民族是研究人类集体的一个再好不过的突破口了。通过研究一个民族集体精神的种种表现，我们就可以看到人类在历史发展中的变化，因此，在他的《德意志史》里，他试图把德意志的历史写成德意志民族集体精神变化的历史。兰氏将整个德意志民族从远古至今的精神生活分为束缚的和自由的时代，再细分为五个文化时代:象征时代、类型时代、因袭时代、个人主义时代、主观主义时代。前三个时代归入束缚的时代，后两个则归入自由的时代。对于他所处的时代，兰氏将其描写为神经紧张和敏感时代。 　　(三)注重研究社会集体心理现象 　　兰普勒希特注重研究社会集体心理现象。兰氏的文化概念实质是基于人类在某一时代的集体精神生活的，是一种社会精神或者说是一种民族精神。文化现象必须与集体精神生活联系起来才有意义，哪里有集体精神生活，哪里就存在着一种与之相对应的文化形式;一个时代的文化，实质就是这一时代占支配地位的精神(或心理)状态及其外在表现，如政治状态、社会关系、文学艺术、哲学与科学、经济制度等等。 　　三、对中国思想文化史的启示 　　兰普勒希特的集体主义是其学术思想的重点，其以民族作为研究人类集体的突破口，为我们研究中国思想文化史提供了新的思路。每一种文化形式都不是突兀出现的，也绝不可能是某一个人的思想所能左右的。举个简单的例子，在中国，儒家思想可以说是在中国人心中占据绝对的地位。在儒学的产生过程中虽然孔子起到了相当重要的作用，但是也不能忘了孔子的七l一二贤人弟子，正是他们与孔子一起创立了儒家学派。因此，研究思想文化史就绝不能脱离集体主义精神，去简单的研究某一个人的思想。 　　(一)将中华民族作为集体进行研究 　　中华民族是一个文化概念，它包括汉族和少数民族在内的各个民族，在研究中国思想文化史的过程中，我们应当将中华民族作为一个有机的、统一集体来研究，以探究出整个中华民族的共性。将整个中华民族作为一个集体，很早已经有了一定的萌芽。因此，我们在研究中国思想文化史的过程中，也应接受这种思想，将中华民族视为一个有机的、统一的集体，通过对集体中华民族的精神研究，从而进一步的用于研究中国的思想文化史，无疑给我们提供了一种新的观念。 　　(二)将不同人群作为单独集体进行研究 　　在研究中国思想文化史的过程中，我们应当理解和研究广阔的中国人群的集体现象。在具体到某一人群，某一民族的时候，我们也应当将这一人群，这一民族看作一个统一的集体来进行研究。中华历史上卜五千年，自古以来，我国人民就按地域，将全国分为九州，还有“北狄、南蛮、东夷、西戎”之说。这种分法有贬低的成分，自然应当摒弃，但是在客观上仍然对于我们分析中国人群的集体现象，有一定的意义。 　　(三)着眼于集体的精神生活 　　在研究中国思想文化史的过程中，如要研究某一时代的思想文化，应当着眼于这一时代的集体精神生活。兰氏的连续史观中，包含着这样一种思想，即文化的变革是群体力量决定的，而不仅仅是由某一英雄人物决定的，群体对文