论达标排放致污的刑事责任.docVIP

论达标排放致污的刑事责任 　　近年来，从局部的水污染到大半个中国被雾霾所笼罩，环境污染问题变成全社会迫切希望解决的难题。刑法作为应对社会风险的强有力工具，自然应当成为治理环境问题不可或缺的重要力量。立法者通过降低环境犯罪的入罪门槛、加大处罚力度等措施， 企图让刑法在治理环境问题上发挥更大作用。在司法上，刑法在治理环境问题上每年因环境违法被定罪的数量极少。造成这种现象的原因是多方面的。其中一个重要的原因是，刑法界对相关刑法理论缺乏深入研究，导致司法适用走入误区。不少人认为， 达标排放致污是一种被允许的危险，不应承担刑事责任。澄清这一问题，必须深入剖析过失犯罪的注意义务。刑法理论中存在旧过失论、新过失论和超新过失论，这3 种理论对注意义务的要求不同，导致入罪标准存在差异。 　　一、3 种过失理论的入罪门槛 　　(一)3 种过失理论的根源 　　刑法理论上先后出现过3 种过失理论：旧过失论、新过失论、超新过失论。第二次世界大战以前，长期占支配地位的是旧过失论。在旧过失论看来，过失的内容是违反预见义务，预见可能性的有无及其程度属于过失责任的唯一的限定要件。其中，又以认为必须存在结果的具体预见可能性的观点(具体性预见可能性说)处于支配地位。旧过失论产生于农业社会，目的在于为偶尔例外地发生的人身事故追究刑事责任提供理论根据。在那种并不复杂的社会中，对本来因此而生的