谈猜测肖像与相信事物.docVIP

谈猜测肖像与相信事物 　　在中文世界，如果仅从对爱德华·W. 萨义德的文献翻译、访谈整理以及大事年表的梳理来看，很多翻译家、理论家已经完成了大量的工作，但要从研究者个人化的叙述视角来看，对萨义德的阐释也许才刚刚开始。笔者的目的并不是想在众多研究萨义德的理论文章中再多加上一篇，而是要结合自身的阅读与写作经验对萨义德的流亡诗学进行诠释学再现。这种再现是在对他文本细读和重读中产生的，而不是从理论界对萨义德的评判中获得的。不少研究者在对萨义德进行研究时，其目的之一是想获得一种对他学术的稳定性看法或普遍性结论，但这恰恰和萨义德的学术道路是相悖的。在萨义德六十七年的生命旅途中，学术是以再现的方式摆在我们面前的，这种再现本身就不是以稳定性或普遍性为意图的。就此而言，对萨义德的阐释也不可能是稳定的或普遍的，而只是在阐释之路上的再现而已。 　　一九九七年台湾学者单德兴在美国纽约哥伦比亚大学对萨义德进行访谈时，萨义德对自己的一生进行了分期。他说：“如果要分期的话，第一期是对文学生产的存在问题的兴趣(an interest in existential problems of literaryproduction);第二期是理论期--《开始》--形塑整个计划的问题;第三期是政治期，作品包括了《东方主义》、《巴勒斯坦问题》、《采访伊斯兰》，并且延续好些年;最后一期，也就是我现在写作的时期，又更常回到美学。”如果我们把萨义德看作一个“此在”(Dasein)，并对这四个时期进行存在论的还原，那就可以把上述萨义德的表述理解为：萨义德在人生的不同时期依次经历了文学期、理论期、政治期、美学期，这几个时期的存在是萨义德在世界之中存在并操劳的结果。这种操劳被理解为，此在与世界打交道。也就是说，萨义德在不同的时期分别与文学、理论、政治、美学打交道。这里说的“文学”、“理论”、“政治”、“美学”是被看作萨义德打交道的对象而理解的。很多研究者所做的工作，就是究其这些对象的研究。但问题是，如果把这些对象处理为现成在手之物来看待的话，那研究是有缺陷的。海德格尔在《存在与时间》中证明了“现成在手”(vorhandenheit)这个概念在存在论上的缺陷，他更为关注的是“上手状态”(zuhandenheit)，即如何与对象打交道。伽达默尔认为，“我们的出发点是，在对人类世界经验的语言把握中，不是现成在手的东西被考虑和衡量，而是存在物被表述，它作为存在着的和有意义地向人显示的东西”。故在本文中，“文学”、“理论”、“政治”、“美学”这些对象不是作为现成在手之物来处理的，而是作为萨义德如何使用语言与之打交道来建构的。 　　无论萨义德进行文学、理论建构，还是政治、美学建构，始终都回避不了的问题是创造。或许可以说，建构本身就是一种创造。就创造而言，萨义德是想方设法、绞尽脑汁的使用语言来建构世界。这里的“想方设法、绞尽脑汁”指的是，他在使用语言中要让建构获得一种诠释力。然而，诠释力是和判断力共在的，尤其是反思性的判断力。“反思性的判断力只能作为规律自己给予自己，而不能从别处拿来(因为否则它就会是规定性的判断力了)，更不能颁布给自然：因为有关自然规律的反思取决于自然，而自然并不取决于我们据以努力去获得一个就这些规律而言完全是偶然的自然概念的那些条件。”萨义德在使用语言建构世界之前，他需要调动想象力和知性去感受周围的一切事物。尽管感受只是属于判断的一种能力，未必是生产建构创造的能力，但感受恰恰为诠释性的建构提供了重要参照。感受力与诠释力是诗学讨论的两个重要论题，因而笔者在对萨义德流亡诗学的诠释学再现中，“诗学”一词的使用是有两层含义的：一是，明言萨义德在看待世界以及建构世界时，是以一种诗学的态度或立场看待的;二是，“诗学”的使用区别于萨义德分期中的“美学”或“艺术哲学”，而拥有更为宽泛的含义。 　　一、非本质主义者的再现 　　在谈论非本质主义之前，应该先了解何为本质主义。在柏拉图的《理想国》中，有一个著名的“线段”比喻。这个比喻可以看作是西方__本质主义一个最早的和最为系统的阐释。 　　(一)线段的比喻在《理想国》中，柏拉图对“线段”比喻的阐释如下：假定你面前有一根线，分割成两个不相等的部分，分别代表着可见的东西和可知的东西。然后再把每一个部分按同样比例分割成两段，表示明暗程度的不同。代表可见世界的那一部分，第一段代表各种肖像;所谓肖像，我指的首先是影子，其次是水面和光滑物体表面上的映像，以及其他类似的东西。第二段代表那些肖像所效仿的东西，即实际事物，包括我们周围的动植物，以及一切自然物和人造物。柏拉图用线段区分了可见世界和可知世界，并认为这两个世界是明暗不同的。这里的”明暗”指的是不同的清晰程度和不同的真实程度。图中的“可见世界”与“可知世界”是仿本与原本的关系。原本