《史学导论》第一讲.ppt

 历史学的历史发展及其学科意义 ——以典范为中心的考察 内容提要 关于历史是什么？历史学的意义何在？或是永远都没有明确“答案”的问题。这预示着，与历史学这一学科相关的诸多环节或问题，都不是那么清晰的，任何似乎是确定无疑的答案，也都经不起推敲。当然，这并不是意味着这些问题不可讨论，或不需要回答，所谓“一代之人有一代之学”，通过对这一学科历史发展的检讨，问题或才能有所说明。 这一讲的主要用意是：在史学史的背景下，对历史学发展过程中所展现出来的关于历史学的学科意义，作简单介绍。需要强调的是，“答案”是“过去式”的，我们可以说明历史学在过去有什么意味，但是否可以作为当下可兹借鉴的经验，则另当别论。 主要问题 一、《尚书》、《春秋》与《史记》：中国古典史学的萌生及其意义 二、从希罗多德《历史》说开去 三、“普遍历史”：从神学史学到理性史学 四、中国史学的“典范”转移 小节：历史学的现实性与当代性 《十三经注疏》嘉靖本 《尚书·召诰》 我不可有监于有夏，亦不可有监于有殷。 《尚书·酒诰》 王若曰：“明大命于妹邦。乃穆考文王，肇国在西土。厥诰毖庶邦庶士越少正御事，朝夕曰：‘祀兹酒。’惟天降命，肇我民，惟元祀。天降威，我民用大乱丧德，亦罔非酒惟行；越小大邦用丧，亦罔非酒惟辜。” 马克斯·韦伯：《以政治为业》 “善果者，惟善出之；恶果者，惟恶出之。”如果真是如此，问题的全部复杂性将不复存在。……不但世界历史的全部进程，而且日常经验中每一个明白的事例，都指出真相正好相反。各种宗教在全世界的发展，都是由这个相反的真相决定的。神义论的古老问题，正是由这样一个疑惑所构成：一个据说是全能而仁慈的力量，怎么会造出这样一个不合理的世界，让它充满无辜的苦难、不受报应的不义和无可救药的愚蠢？这个力量或者并非全能，或者并不仁慈，或者左右我们生活的，是一些完全不同的善恶报应原则——我们可以做形而上解释的原则，甚或是我们的理解力永远不可企及的原则。 ——《学术与政治》，页110。 《春秋》（隐公） 元年，春，王正月。 三月，公及邾仪父盟于蔑。 夏，五月，郑伯克段于鄢。 秋，七月，天王使宰恒来归惠公、仲子之唪。 九月，及宋人盟于宿。 冬，十有二月，祭伯来。 公子益师卒。 元年，春，王正月。 元年．春．王正月．虽无事．必举正月．谨始也．公何以不言即位．成公志也．焉成之．言君之不取为公也．君之不取为公．何也．将以让桓也．让桓正乎．曰不正．春秋成人之美．不成人之恶．隐不正而成之．何也．将以恶桓也．其恶桓．何也．隐将让而桓弑之．则桓恶矣．桓弑而隐让．则隐善矣．善则其不正焉．何也．春秋贵义而不贵惠．信道而不信邪．孝子扬父之美．不扬父之恶．先君之欲与桓．非正也．邪也．虽然．既胜其邪心以与隐矣．已探先君之邪志．而遂以与桓．则是成父之恶也．兄弟．天伦也．为子受之父．为诸侯受之君．已废天伦．而忘君父．以行小惠．曰小道也．若隐者．可谓轻千乘之国．蹈道．则未也．——《春秋谷梁传》 元年，春，王正月。 元年春王正月．元年者何．君之始年也．春者何岁之始也．王者孰谓．谓文王也．曷为先言王而后言正月．王正月也．何言乎王正月．大一统也．公何以不言即位．成公意也．何成乎公之意．公将平国而反之桓．曷为反之桓．桓幼而贵．隐长而卑．其为尊卑也微．国人莫知．隐长又贤．诸大夫扳隐而立之．隐于是焉而辞立．则未知桓之将必得立也．且如桓立．则恐诸大夫之不能相幼君也．故凡隐之立．为桓立也．隐长又贤．何以不宜立．立适以长．不以贤．立子以贵．不以长．桓何以贵．母贵也．母贵则子何以贵．子以母贵．母以子贵．—— 《春秋公羊传》 元年，春，王正月。 传　　惠公元妃孟子．孟子卒．继室以声子．生隐公．宋武公生仲子．仲子生而有文在其手．曰为鲁夫人．故仲子归于我．生桓公而惠公薨．是以隐公立而奉之．经　　元年．春．王正月． ——《春秋左传》 宋翔凤——“五始” 所谓“五始”，指的是《公羊传》以为《春秋》第一句话“元年春王正月公即位”，包含有“五始”这样深刻的内容：“元年，为君之始；春，为岁之始；王，谓文王，为王之始；正月，月之始；公即位，为一国之始。”宋翔凤不仅在其著作里全文引录，而且将此誉为“天法”，他说：“《春秋》之义，天法也，其不随正朔而变，所谓天不变也。” 《史记·太史公自序》 以拾遗补艺,成一家之言,厥协六经异传,整齐百家杂语,藏之名山,副在京师,以俟后世圣人君子。 《报任安书 》 ……大氐圣贤发愤之所为作也。此人皆意有所郁结，不得通其道，故述往事，思来者。及如左丘无目，孙子断足，终不可用，退论书策，以舒其愤，思垂空文以自见。仆窃不逊，近自托于