第三章技术观和技术方法论.ppt

第三章 技术观和技术方法论 科学是精神生产力，技术是现实生产力；技术与科学既有区别又有联系。 本章在前面科学观和科学方法论的基础上，进一步阐明马克思主义的技术观和技术方法论。 第一节 技术的本质和结构 马克思主义技术观是基于辩证唯物主义和历史唯物主义基本原理，从整体上揭示技术的本质而形成的总的看法和基本观点。 技术观和马克思主义自然观、科学观一起，构成马克思主义世界观的整个理论体系。 本节从马克思主义技术观出发，阐明技术的本质与技术的结构两大问题。 一、技术的本质和特征 学习、探讨技术观和技术方法论，首先应明确技术是什么这一问题。 “技术”对于我们而言，似乎是再熟悉不过了； 但是，正如苏格拉底所说：“熟知非真知”！ 技术究竟是什么呢？是知识？还是包括了生产工具在内的劳动手段？抑或是经验？或者它又什么都不是？ 回答起来还真的很不容易。 1、有关技术的不同定义 “技术”是技术哲学的基本范畴。 然而，要对这一基本范畴给出一个统一的界定却十分困难。 德国当代技术哲学家弗里德里希· 拉普（1932- ）指出：“只要试图给‘技术’一词下定义，人们就会发现离开这一术语的模糊性，就等于不适当地减少了问题的复杂性，从而抹煞了所要研究的现象的复杂性。”（拉普：《技术哲学导论》辽宁科学技术出版社，1986年版，第184页） 1、有关技术的不同定义 美国的奥格伯恩说：“技术像一座山峰，从不同的侧面观察，它的形象就不同。从一处看到的一小部分面貌，当换一个位置观看时，这种面貌就变得模糊起来，但另外一种印象仍然是清晰的。大家从不同的角度去观察，都有可能抓住它对的部分本质内容，总不可以得到一幅较小的图画。” 1、有关技术的不同定义 对于技术哲学中的这一困境，学者们有着各种不同的解决方案。 社会建构论者大都采取“知难而‘绕’”的策略，认为对技术概念的精确定义并无必要。 我国技术哲学奠基人之一陈昌曙（1932-2011年）先生也曾主张“知难而‘绕’”的方式规避困难。 社会建构论者“知难而‘绕’”的这种观点有其合理性。 但是，绝大多数研究者还是主张不回避问题、正面探讨的方式。 因为明确这些正面探讨，对于理解技术的本质有着重要的意义。 1、有关技术的不同定义 对于技术，学者们作出了各种不同的定义，我国技术哲学奠基人之一、东北大学教授远德玉（1934- ）先生将其概括为以下三大类，即 （1）技术因子说； （2）技术系统说； （3）技术活动说。 1、有关技术的不同定义——技术因子说 技术因子说认为，技术由其最小的因子所构成。 根据技术因子的不同，技术因子说又可分为以下三种类型： ①“知识说”：主张将技术理解为知识或知识的运用，抑或是工艺方法。 持此观点的有美国技术哲学家M·邦格； 德国技术哲学家弗里德里希· 拉普； 日本技术哲学家武谷三男和星野芳郎等人。 1、有关技术的不同定义——技术因子说 例如邦格认为，技术是“为按照某种有价值的实践目的用来控制、改造和创造自然的事物、社会的事物和过程，并受科学方法制约的知识总和”。 由于知识在经济发展中的作用日益凸显等原因，“知识说”至今仍有众多的拥护者。 1、有关技术的不同定义——技术因子说 ②“劳动手段说”：主张把技术理解为一种实现目的的物质手段的总和。 “劳动手段说”是前苏联理论界较为普遍的看法； 如前苏联的兹沃雷金（1889-1982年）认为，技术是“社会生产的劳动手段的总和”。 1、有关技术的不同定义——技术因子说 ③“能力说”：将技术理解为人的能力的主张具有久远的历史渊源。 “技术”一词的词源学研究表明，古希腊语中的“τεχνη”正是用来指称能力的。 随着历史的发展，“能力说”经历了由注重体力劳动者的能力到注重脑力劳动者的能力的转变。 如日本学者村田富二郎认为，技术是“在生产现场中，直接或间接被充分利用的、只有经过特定训练的人所具备的特定能力”。 1、有关技术的不同定义——技术系统说 技术系统说主张将技术理解为各要素相互作用的系统。 如法国哲学家狄德罗（1713-1784年）认为，技术是“为了共同的目标而协同动作的手段和规则体系的总和