搭建高职教育体系内学生专升本“立交桥”探索.docVIP

搭建高职教育体系内学生专升本“立交桥”探索 　　【摘 要】本文分析探索高职教育体系内学生“专升本”的意义，提出高职教育体系内学生“专升本”的衔接应着重解决好的几个问题。 　　【关键词】高职教育 专升本 衔接 “立交桥” 　　【中图分类号】G 【文献标识码】A 　　【文章编号】0450-9889（2016）10C-0095-03 　　传统意义上的“专升本”包括两层含义：一是专科生升学为本科生；二是专科院校升格为本科院校。本文探讨的是第一层面的“专升本”。1999年教育部制定的《面向21世纪教育振兴行动计划》指出：允许职业技术院校的毕业生经过考试接受高一级学历教育。该项政策实施初期，效益明显，全国各地均呈现出“专升本”的热潮。但渐渐地，“专升本”考试被过度重视，专科成了本科的“压缩饼干”，职业教育的办学方向偏离了原有的目标轨道。2006年开始，“专升本”政策取向发生了重大变化，教育部和发改委联合下发的《关于编报2006年普通高等教育分学分专业招生计划的通知》规定：“各地普通专升本教育的招生规模要严格控制在当年省属高校高职（专科）应届毕业生的5%以内，并纳入国家下达的普通本科总规模内。”自此，“专升本”热开始降温。从“专升本”多年的发展实践来看，受培养目标“两头化”、课程体系衔接不畅、专业不对口等因素的影响，“专升本”学生的实践能力和职业技能并没有升到一个更高层次，最终培养出的本科人才与社会实际需要的本科层次“高端技能型人才”出现偏差，“专升本”的发展走向受到关注。随着专科层次的职业教育“瓶颈”被突破，本科层次的职业教育落地生根，职业教育体系内学生“专升本”通道正打开。 　　一、高职教育体系内学生“专升本”的意义 　　高职教育体系内学生的“专升本”是指高职专科的学生通过选拔考试等途径进入高职本科院校或高职本科专业接受本科层次的职业教育，毕业后获取相应学位证书，这种教育突破和探索有其必要性、紧迫性和可行性。 　　（一）适应当前经济发展需求，增强了学生的职业技能层次和就业竞争力。我国正处于“十二五”产业结构调整和产业转型升级的关键时期，一方面会扩大对技术技能型人才的需求规模，另一方面要求提升技术应用型人才培养层次，以适应产业升级变化与高新技术的纵深发展。据报道，北京市“十二五”期间技能人才缺口近60万人，特别是满足产业升级和创新型企业“十百千工程”需要的高端技能人才缺口达10万人。止步于专科层次的职业教育已经不能满足经济发展要求，推进职业院校学生知识能力转型升级迫在眉睫，而高职教育体系内的“专升本”则可打通职业成长的教育通道，提升学生的技术应用转化能力和面向未来的职业发展能力，满足社会对复合型、创新型高技能人才的需求。 　　（二）拓展传统“专升本”的通道，职业教育人才培养层次得到提升。目前高职专科毕业生要想升入本科阶段继续学习一般通过成人高考、自学考试、普通高校“专升本”考试等途径实现，而这种跨校跨教育体系的“专升本”往往在专业选择、招生数量上受到很大限制，更重要的是，由于普通本科教育和职业教育在人才培养目标和培养方式上有很大差异，学生入学后基本按照普通本科教育模式学习，“专升本”学生群体的特点被忽视，课程内容的职业性逐渐淡化，致使最终培养出的本科层次的技能型人才不符合社会需要，这在一定程度上造成教育资源和人才的浪费。而高职教育体系内新的“专升本”不仅可以实现专科与本科的无缝对接，而且职业教育的发展定位得以延续，技术应用型人才的培养可以向更高层次延伸和拓展。 　　（三）促进职业教育体系内的纵向衔接和横向沟通。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》指出要“搭建终身学习‘立交桥’，促进各级各类教育纵向衔接、横向沟通，提供多次选择机会，满足个人多样化的学习和发展需要”。传统的“专升本”更多地侧重于学历层次的提升，是学生升学的通道，某种程度上可以被理解成“专插本”，最多只能实现“纵向衔接”，不能实现“横向沟通”。一些高职院校虽然和本科院校共同制定人才培养目标，但由于两阶段分立，人才培养难以一贯制实施，职业教育难以“延续”。新的“专升本”更多的是侧重内涵的提升，集职业教育与本科教育一体化培养，不同类型和不同层次之间可以内部流动，不仅能实现纵向衔接，还能实现横向沟通。 　　因此，无论是从办学效益还是从社会经济效益考虑，建议将“专升本”纳入职业教育体系。按高职本科专业要求及其人才规格明确该群体的培养目标，发挥好“专升本”作为搭建专科层次职业教育与本科层次职业教育桥梁的功能作用。 　　二、高职教育体系内学生“专升本”的衔接应着重解决好的几个问题 　　在人才培养体系中，专业设置是框架，招生选拔是手段，课程体系是重点。因此，高职教育体系内专升本“立交桥”的搭建是个复杂系统的工程，需要密切关注这几个环节