探析预约合同的法律规制.doc

探析预约合同的法律规制 ◆罗时贵 【摘 要】我国预约合同制度于2012年以司法解释的形式确定下来，但留存理论争议的空间较大，在秉承前者研究的成果上，全文探讨了预约合同的有效和失效要件，分析论证了违约责任的形态，对违约责任是否采取强制缔约进行区分对待，对机会利益是否列入赔偿范围亦进行区分考虑，并独创性地提出基于生活消费内容的预约合同可强制缔约和可赔偿机会利益，对生产消费内容的预约合同则不能适用强制缔约和不可赔偿机会利益的一己之见。 【关键词】预约合同 设立要件 违约形态 一、引言及文献评述 我国预约合同法律制度的设立源自于最高人民法院的两项司法解释，一是2003年的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于商品房预约买卖合同问题，二是2012年《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称2012司法解释）中的第2条关于预约合同的一些具体内容和要求，由最初规范特殊对象（即商品房买卖预约）扩展到现今普遍对象的买卖预约，磨砺近10年之久才尘埃落定。从比较法的视角来看，近代大陆法系国家各国民法典仅对一些具体合同的预约问题作出规定，很少对预约法律制度作出抽象性的规定。如《法国民法典》第1589条规定的买卖预约、《德国民法典》第610条规定的消费借贷预约、《瑞士债务法》第22条规定的预约等。从2012年《最高人民法院关于审理买卖