从申诉机制谈教师相关权益.ppt

講綱： 一、前言 二、教評會的功能與任務 三、教評會實際運作的技巧 （一）、 教評會的產生 （二）、 教評會的運作 （三）、 實際案例 四、教育部解釋函例 五、如何處理不適任教師 （一）、 停聘、解聘與不續聘的意涵與差異 （二）、 檢視教育部版的處理流程 （三）、 違反教師法案件處理流程圖 1、 教師法 2、 高級中等以下學校教師評審委員會設置辦法 3、 公立高級中等以下學校教師成績考核辦法 （四）、 教評會與考核會的相互運用關係流程圖 （五）、 不確定法律概念與判斷餘地 （六）、 教評會與考核會的差異 六、釐清資遣與超額問題 七、教評會委員的法律責任 （一）、 公務員 （二）、 教師 八、相關案例探討與法院判例借鏡 九、結論 一、前 言 〈一〉、教師甄選九大弊案 1.近親繁殖： 錄取者為校務主管親友 2.利益交換 ：不同校的主管相互為自己的親友 護航 3.浪費行政資源 ：各校自辦甄選大費周章，不 符經濟效益 4.考生疲於奔命： 各校自辦甄選，考生南北奔 波，身心俱疲 5.增加考生負擔： 每校甄選報名費上千元，報 名多校很傷錢 6.各校自辦甄選不被信任：傳聞弊案很多，縣市聯 合甄選比各校自辦受信任 7.有違憲法平等原則：甄選弊端造成工作權不平等， 有違憲法 8.各校甄選委員壓力大：各校自辦甄選，甄選委員 壓力大，經常天人交戰 9.命題、甄選過程無法標準化：各校自辦甄選，出 題常沒入闈，評分項目及標準未統一，洩題時有 所聞 資料來源／教育部 〈二〉 1、各校在辦理教師甄選與聘任事宜時，不時傳出有所謂內定、關說、舞弊等情事。 2、「不適任教師」的問題，怪罪於教師在「教評會」中的「師師相護」。 3、立法院「教育及文化委員會」認為教師甄選所引發的弊端，以及所謂「不適任教師」無法有效處理的問題，主要係由於學校教評會中教師比例過高所導致。 送他們一句話 笨蛋！ 問題不在教師人數！ 教師法（84年8月9日）公布施行後，高級中等以下學校教師聘任的權責，由主管教育行政機關回歸學校自主。 【最新版本92年1月15日】 教育部訂定發布高級中等以下學校教師評審委員會設置辦法（86年3月19日） 。 【最新版本90年3月14日】 二、教評會的功能與任務 依高級中等以下學校教師評審委員會設置辦法第二條規定，包括：(一)教師初聘、續聘及長期聘任之審查事項(二)教師長期聘任聘期之訂定事項(三)教師解聘、停聘及不續聘之審議事項(四)教師資遣原因認定之審查事項(五)教師違反教師法規定之義務及聘約之評議事項(六)其他依法令應經本會審查之事項。  三、教評會實際運作的技巧 （一）、教評會的產生 1、法源依據：教師法第十一條： 　「 高級中等以下學校教師之聘任，分為初聘、續聘及長期聘任，經教師評審委員會審查通過後由校長聘任之。 前項教師評審委員會之組成，應包含教師代表、學校行政人員代表及家長會代表一人。其中未兼行政或董事之教師代表不得少總額二分之一；其設置辦法由教育部定之。」 　 2、組成方式： 高級中等以下學校教師評審委員會設置辦法第三條： 「本會置委員五人至十九人，其組成方式如下： 一、當然委員：包括校長、家長會代表、教師會代表各一人。校長因故出缺時，以代理校長為當然委員；學校尚未成立教師會者，不置教師會代表。 二、選舉委員：由全體教師選(推)舉之。 本會委員中未兼行政或董事之教師不得少於委員總額之二分之一。但教師之員額少於委員總額之二分之一者，不在此限。 第一項第二款之委員選(推)舉時，得選(推)舉候補委員若干人，於當選委員因故不能擔任時