国际贸易与要素价格均衡答题.doc

国际贸易与要素价格均衡 一、引言 古典贸易理论总是想当然地认为在不同地区间自由流动的生产要素将趋于不同地区间生产性服务业的相对和绝对均衡价格。因此，由于收益递减，导致劳动力从拥挤的欧洲向不那么拥挤的美国迁移，美国土地租金和大宗商品的下跌导致美国工资水平的下降；与此同时，欧洲的土地租金将下降，欧洲的实际工资将上升。只有当绝对要素价格和相对要素价格达到均衡时，劳动力流动将停止。 贝蒂尔·俄林教授提出了一个重要的剔除了古典主义因素的均衡要素价格模型。1933年在俄林的《区间贸易和国际贸易论》一书中，他指出了一个非常有趣的结果（1）国际贸易商品的自由流动可以看作要素流动的部分替代（2）会导致相对（和绝对）要素价格的局部均衡。这个重要结果就是俄林-赫克歇尔理论，从俄林提出到1919年由赫克歇尔教授用瑞典文发表，有将近一个世纪的前瞻性；俄林高度原创性的成就一直是国际贸易理论的核心部分。 二、全部或部分要素价格均等化 本论文主要关注的是这个定理，即认为，自由流动的要素使要素价格全部均等化，而商品的自由流动使要素价格部分均等化。要素价格在均衡的方向上移动，但该过程被认为必然不完整的。 毫无疑问，就像许多人一样，我一直在国际贸易领域里教导这个理论很多年。那么最近有个学生质疑这个结果，我便于使用教师的特权在教科书中讲到他，在埃尔斯沃思教师精彩的课堂，国际经济学上。但无疑，一旦挑起也不是那么容易哄骗，既不是学生也不是其指导员发现有关段落令人相当满意，这就不奇怪要详谈文中细微之处的理论了。 令人更惊讶的是，仔细阅读俄林的论文无处揭示了部分均等化定理的充分证据。不但逻辑不完整的，而且定理看上去是脱离实际的。因此，如果它是正确的，它似乎需要插入一个突破性的理论文献，为理论提供一个严格的证明，如果它是错误的，那也有证据来反驳它。 三、俄林的分析 本文试图在简化最适合俄林分析的假设下来注重这一问题：欧美两个地区，每个地区赋予不同比例的非完全流动生产要素，如土地和劳动力。为方便起见，我们假设两种商品，食物和衣服，在这两个地区，每种商品服从相同的技术生产函数。我们假设，由于土地和劳动力是按比例增加的，每个生产函数都是规模报酬不变的；收益递减只涉及这样的意义（相对于一单位产出比来说，另一单位产出的比例的变化），那么要素的边际生产率将会收到影响。 只要我们坚持只涉及劳动力要素的李嘉图或Taussigian简算比较成本范例，我们必须假定，不同的地区的原则和无法解释的劳动效益的差异。另一方面，俄林的要素禀赋分析，解释了比较优势的不同为什么存在，且导致了后来的生产率和专业化格局。因此，俄林将每单位美国劳动力有相对较多的土地可以耕种，归因于美国粮食生产（土地密集型行业）的比较优势，而不是依靠类似“机灵的美国佬”的密码解释语来解释比较优势格局。同样，欧洲的劳动力相对于土地来说是比较丰富的，这将导致相与土地资金相比的低工资格局，并鼓励服装生产，相对于食品生产来说，这需要比土地更大比例的劳动力。 总之，每个国家都会使用大量使用本国的丰裕要素，来将商品的生产转向专门化（无论是部分还是全部）。但是，在美国生产更多的食物会增加土地的需求，从而降低那里的廉价性；在欧洲生产更多的服装会缓解那里的土地需求，并使劳动力需求增加，进而提高欧洲的工资。由于比较优势会导致专业化和贸易，两个国家之间的要素价格在贸易前的差异将会部分地减少。俄林说过：“因此，商品的流动在一定程度上弥补了要素的区域流动性。”（42页）…“生产要素的价格也趋于均等化…意味着更好地利用它们，从而减少了由生产要素的区域分布的不适当所带来的缺陷。”（49页） 四、埃尔斯沃思的证明 现在，我们假设去掉商品贸易的所有障碍，而只有食品和服装的直接交易。有可能不再出现两个不同的食物服装价格比。任何价格比都不同于自给自足下的价格比，每个国家将不再希望自给自足。由此可见，新的世界价格比率必须在限制价格之间的比率，且普遍在每个自给自足的国家。食品的相对价格在欧洲下降和在美国上升。这将导致美国在增加食品生产和降低服装生产（从C到B）方向上的移动，并以食品出口换取服装进口。在欧洲则出现相反的从C到D的转变。最终的均衡价格比在最初的界限之间稳定下来。在这一点上，国际互惠的要求有一个完美的定量啮合。注意斜率在B和D点上是相等的。 到目前为止，只有一个重要的方面不同于约翰·斯图亚特·穆勒对李嘉图的比较成本理论的挑战。我们已经放松了报酬不变的假设（或单一的劳动价值理论）。在新的均衡价格比条件下，两国都表示生产这两种商品。比较优势在边缘单位的差异引起了国际贸易。当每个国家的相对边际成本已经成为调整的现行市场价格，贸易就已经达到了平衡，并且进一步的专业化也会停止。 八、要素价格均等化的证明 我们现在直面的重要问题