以论证形式来评估论证.docVIP

以論證形式來評估論證 （一）有效（valid）與健全（sound）； （二）以真值表來評估論證（與語句組的一致性）； （三）推論規則的運用與限制：單向的（8條）與雙向的（10條）推論規則（論證形式）； （四）條件證明（conditional proof）與間接證明（indirect proof） § 論證的評估-有效（valid）＆健全（sound） 定義： 有效論證：一種不可能「前提皆為真，而結論卻為假」的論證。 健全論證：一種前提皆真的有效論證。 例子： 美國每次總統選舉都由年紀較長者勝選。（假，甘迺迪當時年紀比對手小，但勝選為總統） 雷根比卡特年長。（真） 1980年的美國總統選舉，由雷根與卡特競選。（真） /∴ 1980年的美國總統選舉，雷根勝選，卡特落敗。（真） 在這個論證中，前提有真有假，而結論是真的。但我們總會希望追求好的論證，什麼是較好的論證？簡單來說，就是我們所作為根據的證據（前提）都是正確的、可靠的、真的，然後強而有力地支持著結論！ 演繹論證的特色是，當前提都為真的，而且結論是跟隨著前提推論而來的話，那麼結論必然也是真的。例如： 1. 如果上的課是邏輯課，那麼你們來B711教室。（真） 2. 上的課是邏輯課。（真） /∴你們來B711教室。…（？） 作為結論的語句為真或為假，我們可以用先將此論證符號化，觀察它的結構後再判定。假設以L：上的課是邏輯課、R：你們來B711教室。則該論證可以改寫如下列： 1. A→B（T）2. A（T）/∴ B（？） 真值表如下： A B A→B A B 1 T T TTT T T 2 T F TFF T F 3 F T FTT F T 4 F F FTF F F 據我們對上述有效論證的認識，這個論證屬於「有效論證」，因為我們找不出一種解釋讓做為前提的語句為真，但讓做為結論的語句為假！ 在此，該論證目前的情形如同解釋1（第1列）所描述，那做為結論的語句B是真的！而且，這個論證還是個「健全論證」。 § 真值表與論證的評估 一個有效論證是不可能出現「前提皆真，而結論卻為假」的情形，而論證是由一組語句所組成，因此，若我們可以找出這組語句的所有真假值的情況，那麼我們便可以知道這個論證是不是有效論證了！ 例如：A→B，A / ∴B 是否為有效論證？ A B A→B A B T T T T T T F F T F F T T F T F F T F F 我們並沒有找出一個解釋讓「前提皆真，而結論為假」，因此上述的這個論證是個有效論證！那A→B，B / ∴A 是否是個有效論證呢？ A B A→B B A T T T T T T F F F T →F T T T F F F T F F 在第三列，找們找到了一個解釋讓「前提皆真，而結論為假」，因此A→B，B / ∴A這個論證是個無效的論證。 練習：（1）（A→B），（B→A），（AvB）/∴（A?B）是否為有效論證？ （2）（C→~（CvE）），（C?D）v（C?E）/∴（C→E）→（C→D）是否為有效論證？ § 有效性與一致性 任何對於一致性的測試方式可以被用來測試論證的有效性。一個論證是有效的，其所有前提與結論的否定所產生的語句集合（反例的語句集合）是不一致的。（一個論證內容為AvB，～A/∴B，其反例的語句集合便是：） A B AvB ~A B ~B T T T F T F T F T F F T →F T T T T F F F F T F T 在上述的真值表中，找不出使AvB，～A與～B都為真的解釋，所以該語句組是不一致的！ 有著不一致前提所構成的論證都是有效的論證；有著恆真句做為結論的論證也是有效論證。 例子：（1）A，～A/∴（B→C）：有不一致的前提； （2）B，C，D/∴（Av～A）或A，～A /∴（Av～A）：有著恆真句做為結論。 Anything follows from an inconsistency, and tautology follows from anything. § 論證形式（Argument Forms）- 論證形式是「一組語句形式，其所有的代換例都是論證」。（前提的順序無關緊要） 如果一個論證形式沒有無效論證的代換例，則此論證形式可說是